Проблема социальной установки в психологии. Учение об установке Д.Н

При исследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках? Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности как раз и рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки

Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не принижает значения разработки проблем на общепсихологическом уровне, так же как и возможности развития этих идей применительно к социальной психологии.

Установочная система – это система базовых и периферийных установок. Она индивидуальна для каждого человека.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:

1. Когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки (на что направлена установка).

2. Эмоциональный компонент (аффективный) – оценка объекта установки на уровне симпатии и антипатии.

3. Поведенческий компонент – последовательность поведения по отношению к объекту установки.

Если эти компоненты согласованы между собой, то установка будет выполнять регулирующую функцию.

А в случае рассогласования установочной системы, человек ведет себя по-разному, установка не будет выполнять регулирующую функцию.

Важной отраслью научных социально-психологических исследований является поиск регуляторов социального поведения человека. Традиционно теоретико-исследовательская мысль разворачивается вокруг ряда понятий, близких, но не тождественных по содержанию: аттитюд, социальная установка, ценностные ориентации и др. Внутреннее состояние готовности человека к действию предшествует поведению и имеет название аттитюд.

Аттитюд формируется на основании предварительного социально-психологического опыта, разворачивается на осознанном и неосознанном уровне и осуществляет регулятивную функцию в отношении поведения индивида.

Парадокс Лапьера - феномен в социальной психологии, заключающийся в несоответствии установок и реального поведения человека. Феномен был обнаружен Ричардом Лапьером, психологом Стэнфордского университета, в результате его ставшего классическим эксперимента.

Предшествующее исследование

Во второй половине 1920-х годов Ричард Лапьер, специализировавшийся на теме расовых предрассудков, проводил исследование отношения к темнокожим людям в Англии и Франции. Материал для исследования собирался с помощью заранее подготовленных вопросов, вплетённых в якобы случайную беседу, в предприятиях обслуживания (в том числе в гостиницах), распределённых по обеим странам. Приводя ответы на вопросы, полученные от владельцев гостиниц, Лапьер одновременно процитировал студента-индийца, проходившего обучение в Англии. По словам студента, у него никогда не возникало сложностей в получении гостиничного номера в этой стране. По-видимому, результаты этого исследования послужили толчком к новому, проведённому в начале 1930-х годов .

Эксперимент

Эксперимент проводился в два этапа На первом этапе Лапьер в течение нескольких лет (1930-1933) путешествовал по США со своими друзьями - молодой супружеской парой китайской национальности. Они посетили 252 американских заведения (68 отелей и 184 ресторана и кафе), и практически в каждом из них (за исключением одного отеля) им был оказан тёплый приём - в заселении не было отказано, персонал обращался с ними вежливо, обслуживание в ресторанах соответствовало стандартам.

1. Второй этап проводился спустя 6 месяцев после завершения путешествия. Лапьер разослал письма в те же заведения, которые посетила группа (67 отелей и 184 ресторана - за исключением единственного отеля, где им отказали в заселении на первом этапе, обосновав отказ расовыми предрассудками), в которых содержалась просьба ответить, готова ли администрация заведения принять гостей китайской национальности. Ответ пришел из 128 заведений: 92 % отелей и 91 % ресторанов и кафе ответили отказом, остальные использовали уклончивые формулировки, и лишь из одного отеля пришло письмо с согласием.

Таким образом, Лапьер обнаружил явное несоответствие между установками персонала отелей и их реальным поведением. Это повлияло на статус изучения установок в психологии - возник вопрос о целесообразности их изучения, если они, как оказалось, не влияют на поведение .

34ПОВЫШЕНИЕ СИЛЫ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК. ИЗМЕНЕНИЕ СОЦ.УСТАНОВОК

Наши установки зачастую спят, когда мы действуем автоматически, без остановки, не раздумывая. Мы поступаем согласно своему привычному шаблону, не задумываясь над тем, что делаем. Встречая знако-мых, мы автоматически говорим «привет!». В ресторане на вопрос «По-нравилась ли вам наша кухня?» мы отвечаем «Она просто чудесная!», даже если находим ее отвратительной. Такая бездумная реакция является адаптивной. Она дает возможность нашему уму заниматься другим делом. Как говорил философ Алфред Норт Уайтхед, «цивилизация продвигается вперед, расширяя число операций, которые мы можем осуществлять, даже не задумываясь».

Наши установки предопределяют наши поступки, если:

другие влияния уменьшены; установка соответствует действию;

установка сильна, потому что что-то напоминает нам о ней; потому что ситуация активизирует бессознательную установку, которая незаметно направляет наше восприятие событий и реакцию на них, или же потому, что мы поступили именно так, как было необходимо для усиления установки

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. Если даже социальная психология научится распознавать, в каком случае личность будет демонстрировать расхождение аттитюда и реального поведения, а в каком – нет, прогноз этого реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентации – бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда) в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.

Однако, если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф. Хайд ер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения атгитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных установок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь остаются нерешенными.

Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме изменения социальных установок, необходимо очень четко представить себе специфическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» (Шихирев, 1976. С. 282). Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихологического подхода также недостаточно анализа лишь изменившихся условий «встречи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности. Среди них в данном случае наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, ибо только при этом для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит, и социальная установка (Асмолов, 1979). Такой подход позволяет построить прогноз изменения социальных установок в соответствии с изменением соотношения мотива и цели деятельности, характера процесса целеобразования.

Эта перспектива требует решения еще целого ряда вопросов, связанных с проблемой социальной установки, интерпретированной в контексте деятельности. Только решение всей совокупности этих проблем, сочетания социологического и общепсихологического подходов позволит ответить на поставленный в начале главы вопрос: какова же роль социальных установок в выборе мотива поведения?

Фрагмент из книги. Ковпак Д.В., "Как избавиться от тревоги и страха". Практическое руководство психотерапевта. - СПб.: Наука и техника, 2007. - 240 с.

В ходе жизни на относительно чистый лист, которым является наша психика при рождении, в огромном количестве записываются наши реакции на стимулы, и со временем превращают ее в исчерченный множеством письмен манускрипт.

И, как установил выдающийся грузинский психолог и философ Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886 - 1950), в нашей психике создается так называемая установка , или готовность реагировать определенным образом в определенной ситуации . Впервые это понятие сформулировал немецкий психолог Л. Ланге в 1888 году, но современное общепринятое и признанное научным сообществом понятие "установка" появилось позднее в работах Узнадзе.

Наше восприятие мира - не пассивный, а очень активный процесс. Мы видим события, людей и факты не объективно и беспристрастно, а сквозь некие очки, фильтры, призмы, которые прихотливо и разнообразно искажают реальность для каждого из нас. Эту предвзятость, избирательность и произвольную окраску восприятия в психологии обозначают термином "установка". Видеть желаемое вместо действительного, воспринимать реальность в ореоле ожиданий - удивительное человеческое свойство. Во многих случаях, когда мы уверены, что поступаем и судим вполне здраво, по зрелом размышлении оказывается, что сработала наша определенная установка. Сведения, прошедшие эту мельницу искажающего восприятия, приобретают порой неузнаваемое обличье.

Понятие "установка" заняло в психологии важное место, потому что явления установки пронизывают практически все сферы психической жизни человека. Состояние готовности, или установка, имеет принципиальное функциональное значение. Человек, подготовленный к определенному действию, имеет возможность осуществить его быстро и точно, то есть более эффективно, чем неподготовленный. Однако установка может сработать ошибочно и, вследствие этого, оказаться не соответствующей реальным обстоятельствам. В такой ситуации мы становимся заложниками своих установок.

Классическим примером, поясняющим понятие установки, является один из экспериментов, проведенных Дмитрием Николаевичем. Он заключался в следующем. Испытуемый получал ряд слов, написанных на латыни. В течение какого-то периода времени он читал их. Затем испытуемый получал ряд русских слов. Но продолжал читать их как латинские в течение некоторого времени. Например, вместо слова "топор" он читал "моноп". Анализируя опыт. Узнадзе пишет: "...В процессе чтения латинских слов у испытуемого активировалась соответствующая установка - установка читать по латыни, и, когда ему предлагают русское слово, то есть, слово на хорошо понятном ему ялыке, он читает его, как если бы оно было латинским. Только через некоторый промежуток времени испытуемый начнет замечать свою ошибку... Когда речь идет об установке, предполагается, что это определенное состояние, которое как бы предваряет решение за-дачи, как бы заранее включает в себя направление в котором задача должна быть разрешена..."

Под неосознаваемыми автоматизмами подразумевают обычно действия пли акты, которые совершаются "сами собой", без участия сознания. Иногда говорят о "механической работе", о работе, при которой "голова остается свободной". "Свободная голова" и означает отсутствие сознательного контроля.

Анализ автоматических процессов обнаруживает их двоякое происхождение. Некоторые из этих процессов никогда не осознавались, другие же прошли через сознание и перестали осознаваться.

Первые составляют группу первичных автоматизмов, вторые - группу вторичных автоматизмов. Первые представляют собой автоматические действия, вторые - автоматизированные действия, или навыки.

В группу автоматических действий входят либо врожденные акты, либо те, которые формируются очень рано, зачастую в течение первого года жизни ребенка. Например, сосательные движения губ, мигание, хождение и многие другие.

Группа автоматизированных действий, или навыков особенно обширна и интересна. Благодаря формированию навыка достигается двоякий эффект: во-первых, действие начинает осуществляться быстро и точно; во-вторых, происходит высвобождение сознания, которое может быть направлено на освоение более сложного действия. Этот процесс имеет важнейшее значение и жизни каждого человека. Он лежит в основе развития всех наших умений и способностей.

Поле сознания неоднородно: оно имеет фокус, перифериию и наконец, границу, за которой начинается область неосознаваемого. Наиболее поздние и наиболее сложные компоненты действия оказываются в фокусе сознания; следующие попадают на периферию сознания; наконец, самые простые и самые отработанные компоненты выходят за границу сознания.

Вспомните, как вы осваивали компьютер (те, кто его уже одолел). Первое время на поиски нужной клавиши требовались, в лучшем случае, десятки секунд, если, не минута. И каждому действию предшествовала технологическая пауза: нужно было осмотреть всю клавиатуру, чтобы отыскать необходимую кнопку. А любая помеха была подобна катастрофе, потому что приводила к множесву ошибок. Звучащая музыка, шумы, чьи-то движения - ужасно раздражали. Но прошло время. Сейчас эти "первые шаги" в да-еком прошлом (примерно, на уровне мезозойской эры) кажутся чем-то нереальным. Трудно представить, что когда-то тратилась не одна минута для того, чтобы найти нужную клавишу и нажать ее. Сейчас нет размышлений над тем, "когда какую клавишу нажимать", а продолжительность пауз резко сократилась. Все делается автоматически: пальцы будто обрели зрение - сами отыскивают нужную кнопку и нажимают ее. И, работая, можно вслушиваться в звуки музыки, отвлекаться на какие-нибудь посторонние темы, пить кофе, жевать бутерброд, не опасаясь за результат, потому что сложился четкий, так называемый, динамический стереотип: действия отработаны и контролируются бессознательно.

Неосознаваемость установок, с одной стороны, облегчает нашу жизнь "разгружая голову" от регулярных рутинных дел, с другой - может значительно осложнить жизнь при ошибочном включении установок неподходящих или ставших, в силу изменившихся обстоятельств, непригодными. Ошибочные или неадекватно используемые установки и будут причиной нашего неприятного удивления, вызванного собственным поведением, поражающим своей необоснованностью и неуправляемостью.

Одним из примеров определяющего действия установки на жизнь человека является удивительная эффективность колдовства в колыбельных цивилизациях. Западный антрополог, занятый полевой работой в австралийской пустыне, и толпящиеся вокруг него аборигены находятся, несмотря на пространственную близость, в совершенно разных мирах. Австралийские колдуны-аборигены носят с собой кости гигантских ящериц, играющие роль магического жезла. Стоит колдуну произнести смертный приговор и указать этим жезлом на кого-нибудь из своих соплеменников, у того молниеносно развивается состояние, соответствующее тяжелейшей депрессии. Но не от действия косточек, разумеется, а от безграничной веры в могущество колдуна. Дело в том, что, узнав о напущенном проклятье, несчастный не может даже представить другой вариант развития событий, кроме своей неизбежной смерти от воздействия колдуна. В его психике была сформирована установка, диктующая близкую гибель. В организме человека, который уверен в том, что умрет в любом случае, стремительно проходят все стадии стресса, замедляются процессы жизнедеятельности и развивается истощение. Вот описание действия такой "команды смерти":

Но если колдун попытается сделать то же самое с кем-нибудь из европейцев, хотя бы с тем же антропологом, вряд ли у него что-нибудь выйдет. Европеец просто не поймет значительности происходящего - он увидит перед собой невысокого голого человека, машущего звериной костью и бормочущего какие-то слова. Будь это иначе, австралийские колдуны давно правили бы миром! Австралийский абориген, попавший на сеанс Анатолия Михайловича Кашпировского, с его "установкой на добро", вряд ли бы осознал значительность ситуации - скорее всего, он просто увидел бы хмурого человека в европейском костюме, бубнящего какие-то слова и пристально исподлобья глядящего в зал. Иначе Кашпировский давно смог бы стать главным шаманом австралийских аборигенов.

К слову сказать, сам феномен ритуалов Вуду или так называемой зомбификации легко объясним с научных позиций, в первую очередь, исходя из понятия "установки".

Установка - это общее название механизма, который руководит нашим поведением в частных ситуациях. Содержанием установки являются идеаторные. то есть мысленные процессы. Именно установка определяет готовность в одной ситуации отреагировать положительными эмоциями, а в другой - отрицательными. Установка выполняет задачу фильтрации и селекции поступающей информации. Она определяет устойчивый, целенаправленный характер протекания деятельности освобождает человека от необходимости сознательно принимать решение и произвольно контролировать деятельность Е стандартных ситуациях. Однако в некоторых случаях установка может служить фактором, провоцирующим стресс, снижающим качество жизни человека, обуславливая инертность ригидность деятельности и затрудняя адекватное приспособление к новым ситуациям.

Иррациональные стрессогенные установки

В основе всех установок лежат нормальные психологические механизмы, обеспечивающие наиболее рациональное познание окружающего мира и наиболее безболезненную адаптацию человека в нем. Ведь, как уже упоминалось, установка - это тенденция к определенной интерпретации и осмыслению происходящего, а от адекватности этой интерпретации зависит качество адаптации, то есть качество жизни человека.

Чего больше в ваших установках - рационального или иррационального - зависит, конечно, от биологических факторов, но в большей степени от влияния психологической и социальной среды, в которой вы росли и развивались.

Однако практически каждому человеку дана возможность избавиться от сознательных и неосознанных когнитивных (мыслительных) ошибок и заблуждений путем формирования более рациональных воззрений и установок, разумного и адаптивного мышления. Но для того чтобы это сделать, необходимо понять, что именно мешает нам жить в гармонии с собой и миром. Надо "знать врага в лицо".

Решающим фактором для выживания организма является быстрая и точная переработка поступающей информации, на которую большое влияние оказывает систематическое предубеждение. Другими словами, .мышление людей зачастую тенденциозно и предвзято.

"Ум человека, - говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, - уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде".

У каждого человека в его мышлении имеется свое слабое место - "когнитивная уязвимость" - которая определяет его предрасположенность к психологическому стрессу.

Личность формируется схемами или, как говорят психологи -когнитивными структурами, которые представляют собой базальные убеждения (позиции). Эти схемы начинают формироваться в детсве на основе личного опыта и идентификации со значимыми другими: людьми, виртуальными образами -- такими, как герои книг и фильмов. Сознание формирует представления и концеп-ции - о себе, других, о том, как устроен и функционирует мир. Эти концепции подкрепляются дальнейшим опытом и, в свою очередь, влияют на формирование убеждений, ценностей и позиций.

Схемы могут быть полезными, помогающими выживать и улучшать качество жизни, и вредными, способствующими напрасным переживаниям, проблемам и стрессам (адаптивными или дисфункциональными). Они являются устойчивыми структурами, которые становятся активными, когда их "включают" специфические стимулы, стрессоры и обстоятельства.

Вредные (дисфункциональные) схемы и установки отличаются от полезных (адаптивных) наличием так называемых когнитивных искажений. Когнитивные искажения - это систематические ошибки в мышлении.

Вредные иррациональные установки представляют собой жесткие мыслительно-эмоциональные связи. Согласно А. Эллису, они имеют характер предписания, требования, приказа и носят безусловный характер. В связи с этими особенностями иррациональные установки вступают в конфронтацию с реальностью, противоречат объективно сложившимся условиям и закономерно приводят к дезадаптации и эмоциональным проблемам личности. Отсутствие реализации действий, предписанных иррациональными установками, приводит к продолжительным неадекватным эмоциям.

По мере развития каждый человек усваивает определенные правила; их можно обозначить как формулы, программы или алгоритмы, посредством которых он пытается осмыслить действительность. Эти формулы (взгляды, позиции, установки) определяют, как человек объясняет происходящие с ним события и как к ним следует относиться. В сущности, из этих базисных правил формируется персональная матрица значений и смыслов, ори-нтирующая индивидуума в реальности. Срабатывают подобные правила в момент осмысления ситуации и внутри психики проявляют себя в виде подспудных и автоматических мыслей. Автоматические мысли - это мысли, которые появляются спонтанно и приводятся в движение обстоятельствами. Эти мысли "вникают между событием (или, как принято называть, стимулом) и эмоциональными и поведенческими реакциями индивида. Они воспринимаются без критики, как бесспорные, без проверки их логичности и реалистичности (подтверждения фактами).

Подобные убеждения формируются из детских впечатлений или перенимаются от родителей и сверстников. В основе многих из них лежат семейные правила. Например, мать говорит дочери: "Если ты не будешь хорошей девочкой, то мы с папой разлюбим тебя!" Девочка задумывается, повторяет услышанное вслух и про себя, а затем начинает говорить это себе регулярно и автоматически. Через некоторое время эта заповедь трансформируется в правило - "моя ценность зависит от того, что думают обо мне другие".

Ребенок воспринимает иррациональные суждения и идеи, в отсутствие навыка критического анализа и достаточного опыта, как данность и истину.: Используя язык гештальт-терапии, ребенок интроецирует, "проглатывает" некие идеи, диктующие особый тип поведения.

В основе большей части эмоциональных проблем зачастую лежит одна или несколько центральных идей. Это тот краеугольный камень, который находится в основании большинства убеждений, мнений и поступков. Эти центральные установки могут служить глубинной причиной подавляющего большинства психологических проблем и неадекватных эмоциональных состояний.

К счастью, вследствие того, что когнитивные явления могут быть замечены при интроспекции (наблюдении за своими словесными мыслями и мыслительными образами), их характер и связи можно проверить в огромном множестве ситуаций и систематических экспериментов. Отказавшись от представления о себе как о беспомощном порождении биохимических реакций, слепых импульсов или автоматических рефлексов, человек получает возможность увидеть в себе существо, склонное рождать ошибочные идеи, но и способное отучиться от них или их исправить. Только определив и исправив ошибки мышления, личность может организовать жизнь с более высокими уровнями самоосуществления и качества.

Когнитивно-поведенческий подход подводит понимание (и лечение) эмоциональных расстройств ближе к повседневному опыту человека. Например осознавая наличие у себя проблемы, связанной с неправильным пониманием, которое человек проявлял множество раз на протяжении жизни. Кроме того, каждый, без всякого сомнения, добивался в прошлом успеха в исправлении неправильных истолкований - либо добившись более точной, адекватной информации, либо осознав ошибочность своего понимания.

Ниже приведен перечень наиболее часто встречающихся вредных иррациональных (дисфункциональных) установок. Для облегчения процесса их выявления, фиксации и уточнения (верификации) рекомендуем использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова, как высказанные, так и обнаруженные в ходе наблюдения за собой в качестве мыслей, идей и образов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их при анализе выявляется в мыслях и высказываниях, тем больше выраженность (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

Установка долженствования

Центральной идеей такой установки служит идея долга. Само слово "должен" является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл слова "должен" означает - только так и никак иначе. Поэтому слово "должен", "должны", "должно" и им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких, практически исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание "человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом", поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание, наподобие: "Ты должен явиться в условленное место в 9.00" в реальности неточно, так как, на самом деле, скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: "Я хочу, чтобы ты пришел к 9.00", "Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 9.00". Казалось бы, какая разница как сказать или подумать? Но дело в том, что думая так регулярно и давая установке долженствования "зеленый свет", мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.

Установка долженствования проявляет себя в трех сферах. Первая - установка долженствования в отношении себя - то, что "я должен другим". Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, будет служить источником стресса каждый раз, когда кто-то или что-то будет вам напоминать об этом долге и что-то или кто-то одновременно будет мешать вам его исполнить.

Обстоятельства часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполнение этого "долга" при стечении неких неблагоприятных обстоятельств становится проблематичным. В этом случае человек попадает и созданную им же ошибку: возможности "вернуть долг" нет, но и возможности "не вернуть" - тоже. Короче говоря, полный тупик, угрожающий к тому же "глобальными" неприятностями.

Вторая сфера установки долженствования долженствованне других. То есть, речь идет о том, что "мне должны другие люди": как они должны вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это один из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни, за всю историю человечества, не было такого окружения, чтобы оно всегда и во всем вело себя "подобающе". Даже у руководителей самого высокого ранга, даже у фараонов и жрецов, даже у самых одиозных тиранов (а эта установка - одна из причин того, что они стали тиранами) появлялись в поле видимости люди, которые поступали "не так, как они должны". И, естественно, что когда мы видим человека, который поступает не так как он якобы "должен по отношению ко мне", то уровень психоэмоционального возмущения стремительно возрастает. Отсюда - стресс.

Третья сфера установки долженствования - требования, предъявляемые к окружающему миру. Это то, что выступает в качестве претензии к природе, погоде, экономической ситуации, правительству и т.п.

Слова-маркеры: должен (должно, должны, не должен, не должны, не должно и т.п.), обязательно, во что бы то ни стало, "кровь из носу".

Установка катастрофизации

Эта установка характеризуется гиперболизацией негативного характера явления или ситуации. Она отражает иррациональное убеждение в том, что в мире есть катастрофические события, оцениваемые так объективно, вне любой системы отсчета. Установка проявляет себя в высказываниях негативного характера, выраженных в самой крайней степени. Например: "Ужасно остаться одному на старости лет", "Будет катастрофой начать паниковать у всех на виду", "Лучше конец света, чем ляпнуть что-нибудь не то перед большим количеством людей".

В случае влияния установки катастрофизации, событие просто неприятное оценивается как нечто неотвратимое, чудовищное и ужасающее, разрушающее основные ценности человека раз и навсегда. Произошедшее событие оценивается как "вселенская катастрофа" и человек, оказавшийся в сфере влияния этого события, ощущает, что не в силах изменить что-либо в лучшую сторону. Например, допустив ряд ошибок и ожидая неминуемых претензий со стороны руководства, некий сотрудник начинает внутренний монолог, который даже может и не осознавать: "О, ужас! Hv все. это конец! Меня уволят! Это чудовищно! Что я буду делать! Это катастрофа!.." Понятно, что, размышляя подобным образом, человек начинает создавать массу отрицательных эмоций и вслед за ними появляется физический дискомфорт.

Но совершенно бессмысленно сознательно "накручивать" себя, угнетать и подавлять рассуждениями о случившемся, воспринимая его как вселенскую катастрофу. Конечно, увольнение - это неприятно. Но катастрофа ли это? Нет. Или это нечто угрожающее жизни, представляющее смертельную опасность? Также нет. Рационально ли уходить в трагические переживания, а не искать пути выхода из сложившихся обстоятельств?

Слова-маркеры: катастрофа, кошмар, ужас, конец света.

Установка предсказания негативного будущего

Тенденция верить своим конкретным ожиданиям, как сформулированным вербально, так и в качестве мысленных образов.

Вспомните одну известную сказку братьев Гримм. Она называется "Умная Эльза". В вольном пересказе она звучит следующим образом:

Однажды пошла жена (Эльза) в подвал за молоком (в оригинале - за пивом!) и пропала. Муж (Ганс) ждал-ждал, а жены все нет. И кушать (выпить) уже хочется, а она не приходит. Он забеспокоился: "Не случилось ли чего?". И отправился в подвал за ней. Спускается по ступенькам и видит: сидит его благоверная и рыдает горькими слезами. "Что случилось?" - воскликнул супруг. Л она в ответ: "Видишь, топор висит у лестницы?". Он: "Ну да, и что?" А она сильней слезами заливаться. "Да что произошло, скажи же, наконец!" - взмолился муж. Супруга и говорит: "Вот появится у нас ребенок и пойдет он, когда подрастет в подвал, а топор сорвется и убьет его насмерть! Вот ужас-то и горе горькое!" Муж, конечно, успокоил свою половину, не забыв ее назвать "умной" (в оригинале даже от души обрадовался: "Большего ума мне в хозяйстве и не надо"), проверил, прочно ли топор закреплен. Но настроение себе своими надуманными предположениями жена уже испортила. И сделала это совершенно напрасно. Теперь придется успокаиваться и восстанавливать душевное равновесие не одну пару часов...

Вот так, становясь пророками, а, вернее, псевдопророками, мы предсказываем неудачи, затем делаем все для их воплощения, и в итоге их же и получаем. Но, на самом деле, выглядит ли такое прогнозирование разумным и рациональным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем - не есть будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение необходимо проверять на истинность. И возможно это в некоторых случаях только опытным путем (методом "проб и ошибок"). Разумеется, сомнения нужны для того, чтобы отыскать истину и не ошибиться. Но иногда, становясь на пути, они блокируют движение и мешают достижению результата.

Слова-маркеры: что, если; а вдруг; а ведь может быть.

Установка максимализма

Данная установка характеризуется подбором для себя и/или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов (даже если никто не в состоянии их достичь), и последующее использование их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности.

Показательным является известное выражение: "Любить - так королеву, украсть - так миллион!"

Мышление характеризуется позицией "все или ничего!" Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (от perfectio (лат.) - идеально, совершенно).

Слова-маркеры: по максимуму, только на отлично/на пятерку, на 100% ("на все сто").

Установка дихотомического мышления

В дословном переводе на русский язык.по означает "рассечение на две части". Дихотомическое мышление проявляется в тенденции размещать жизненный опыт в одной из двух противоположных категорий, например: безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.

Мышление под диктатом подобной установки можно охарактернзовать как "черно-белое", характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Происходит оценка понятий (которые в действптельности располагаются в континууме (в неразрывном взаимодействии), как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов.

Высказывание: "В этом мире ты или победитель или проигравший" - наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.

Слова-маркеры: или... - или... ("или да - или нет", "или пан, или пропал"), либо - либо... ("либо жив, либо мертв").

Установка персонализации

Проявляет себя как склонность связывать события исключительно со своей персоной, когда нет никаких оснований для такого вывода, а также интерпретировать большинство событий как касающиеся себя.

"Все на меня смотрят", "Наверняка эти двое сейчас оценивают меня" и т.п.

Слова-маркеры: местоимения - я, меня, мною, мне.

Установка сверхобобщения

Сверхобобщение относится к образцам формулирования общего правила на основе одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздействие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному признаку (критерию, эпизоду) обо всей совокупности явлений. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации. Например: "Все мужики - свиньи", "Если не получилось сразу. то не получится никогда". Формируется принцип - если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих случаях.

Слова-маркеры: все, никто, ничто, всюду, нигде, никогда, всегда, вечно, постоянно.

Установка чтения мыслей

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невысказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным, как мысли, или даже созревшее решение о его увольнении. За этим может последовать бессонная ночь тягостных раздумий, и решение: "Я не дам ему получить удовольствия от глумления надо мной - уволюсь по собственному желанию". И наутро, в самом начале рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его "суровый" взгляд), силится понять с чего бы вдруг его не самый худший работник так резко и с явным раздражением хочет уволиться с работы.

Слова-маркеры: он(она/они) думает(ют).

Установка оценочная

Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т.д. Оценивание проявляет свой иррациональный характер, когда отдельный аспект человека отождествляется с характеристикой всей его личности.

Слова-маркеры: плохой, хороший, никчемный, глупый и т.п.

Установка антропоморфизма

Приписывание человеческих свойств и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы.

Слова-маркеры: хочет, думает, считает, справедливо, честно и тому подобные высказывания, адресованные неодушевленным предметам.

Дмитрий Ковпак, "Как избавиться от тревоги и страха"

11. Проблема установки в психологии и социологии. Структура и функции социальной установки. Социальные стереотипы и предрассудки.

Понятие соц установки. Значение исследований установки в школе Д.Н.Узнадзе.

В общем, установка - отношение человека к тем или иным явлениям окружающей действительности.

В самом общем виде под отношением понимается взаимная связь, взаимозависимость каких-либо объектов или их свойств. Соц установки являются одним из механизмов регуляции поведения человека, т.е. как проявляется социальный опыт в действиях и поступках человека.

Нужно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия "социальных установок". Концепция Д.Н. Узнадзе : Установка – целостное динамическое состояние готовности Sb к определенной активности, обусловленное потребностью Sb и Ob -ой ситуацией (физиологические потребности). Фиксированная установка возникает в случае повторения данного сочетания (потребности и ситуации). По Узнадзе, 2 вида установок – фиксированные и ситуативные. Установка в контексте теории Узнадзе касается реализации простейших физиологич потребностей чел. В данной теории установка трактуется как форма проявления бессознательного, не связана с анализом социальных факторов ( SET ).

Различные подходы к изучению социальных установок в отечественной психологии.

1) В.Н. Мясищев: концепция отношений чел (не было термина установка). Отношение – система временных связей чел как Л-ти со всей действительностью или с ее отдельными частями, это предрасположенность к каким то Ob -ам, в т.ч. и к соц-ым.

2) Л.И. Божович : термин «внутренняя позиция личности» (направленность Л-ти). Когда формируется личность в детском возрасте, направленность личности складывается как внутренняя позиция по отношению к окружению, к отдельным объектам соц среды. Позволяет прогнозировать поведение Л-ти по отношению к Ob -ам, даже ранее неизвестным.

3) А.Н. Леонтьев : понятие личностный смысл – субъективная значимость какого то Ob . Если объект значим, то направленность личности меняется в соответствии с личностным смыслом. Установка у Леонтьева - личностный смысл, порождаемый соотношением мотива и цели.

Традиции изучения социальной установки в западной социологии.

У.Томас и Ф.Знанецкий (1918 г), изучали адаптацию польских эмигрантов в Америке - установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида . Они предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий "социальная ценность" (для хар-ки соц. организации) и "соц. установка", "аттитюд" (для хар-ки индивида) =>впервые в соц-психол-й терминологии было внесено понятие «аттитюда» (психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта", или как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности).

=> "бум" в исследовании «аттитюда» => несколько различных толкований «А», Много противоречивых его определений. В 1935 г. Г.Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Аттитюд понимался всеми как:

Определенное состояние сознания и нервной системы,

Выражает готовность к реакции,

Организовано на основе предшествующего опыта,

Оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Парадокс Лапьера. – ездил со студентами-китайцами по отелям Америки. У американцев негативное отношение к людям другой расы. В первый раз не отказали, а во второй отказали в поселении. Вывод: между аттитюдами по отношению к китайцам и реальным поведением есть различие. Установка на объект существует, но в реальной жизни не работает. Объяснение: Рокич – предположил, что сущ е ствует 2 установки (на объект - китайцы и на ситуацию – обслуживание, сервис) и включается то одна, то другая. Катц – в разных ситуациях проявляется разный компонент установки, то когнитивный, то аффективный.

Не удалось создать единую модель т.к. : 1) все исследования в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации и отрывает их от реального социального контекста. 2) даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре. Вывод: Изучение социальных установок вряд ли может быть продуктивным при соблюдении лишь предложенных норм исследования .

Структура соц-ой установки : Смит первым заговорил о структуре У: * Когнитивный компонент –осознание об-та соц. установки (знание об Об-те)* Аффективный ком-нт – эмоц-ая оценка Об-та, чувство симпатии или антипатии к нему. *Поведенческий – намерения связанные с объектом, схемы возможного поведения,ожидания связанные с объектом.

Диспозиционная концепция Ядова. Разрешение парадокса Лапьера – в его работе. Провел много исследований, очень большой эмпирический материал и большая выборка. Ядов выделил 4 сферы активности личности: 1. Семья, 2. Малая группа, 3. Более широкая сфера Д (труд, быт, досуг), 4. Социально-классовая структура (одна идеология и культура). Выделил иерархию ситуации (по длительности существования): 1. Предметные ситуации, быстро изменяются, 2. Групповые ситуации (больше, чем 1.), 3. Устойчивые условия Д, 4. Наиболее длительные, устойчивые.

Основная идея : чел-к обладает сложной системой диспозиций (предрасположенностей=установок), кот. регулируют его поведение и д-ть. В основе концепция Узнадзе.

Эти диспозиции образуют иерархию:

1. Элементарные фиксированные установки (как у Узнадзе, set ): потребность-семья; регулирует поведенческий акт; сит-ия-предметные.

2. Соц-ые фиксированные установки (аттитюды): потребность в общении в конкретной группе; регулирует поступки личности; сит-ия групповое общение.

3. Базовые соц. установки: потребность; регулирует систему поступков, образующих поведение в различных сферах жизнеД; сит-ия - профессиональные

4. Ценностные ориентации Л-ти.: регулирует целостность поведения, саму Д личности. социальная деятельность

Диспозиционная концепция В. А. Ядова определяет социальное поведение в зависимости от сформированности личностных диспозиций.

Этапы формирования социальных установок по Ж. Годфруа:

1) до 12 лет установки соответствуют родительским моделям;

2) с 12 до 20 лет приобретают более конкретную форму - связано с усвоением социальных ролей;

3) от 20 до 30 лет –кристаллизация социальных установок, формирование на их основе системы убеждений,

4) от 30 лет – стабильность У, плохо поддаются изменениям.

Изменение установок . Главное показать непривлекательность цели, и сформировать положительную реакцию на новый объект. Прямой способ (убеждающее воздействие). Информация не должна сли ш ком расходиться с имеющейся. Должна присутствовать двусторонняя подача (представление в виде диалога м/д двумя оппоне н тами) с учетом мотивации и особенностей личности. + подкрепление.

• Бихевиористская традиция : принцип научения – изменение аттитюдов через систему вознаграждений и наказаний.
• Когнитивистская традиция : теории когнитивного соответствия – изменение У. происходит в случае, если в когнитивной структуре чел-ка возникает несоответствие.
• Т. д-ти : объективные соц. изменения – У. измен-ся при изменении д-ти или личностного смысла д-ти.

Влияние социальной установки на поведение человека. Влияние поведения на социальную установку.

Влияние повед на устан (во многих случ): стремясь произвести благоприятное впечатление на др для достиж е ния цели люди демонстр опред-ое поведение. Также наше поведение часто противоречит сущ-им аттитюдам, и тогда, оправдывая себя, мы изменяем старые установки, создавая новые (брать чужое плохо – нашел 100000€ -оставляет их себе).

Социальные стереотипы и их устойчивость. Национальные, этнические, профессиональные и гендерные стереотипы.

Стереотипы – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, разделяемые достаточно большим числом членов социальных групп. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права.

Свойства стереотипов : 1) эмоционально-оценочный характер 2) устойчивость (но она все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться). 3) согласованность, или консенсус (представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей). 4) неточность

Стереотип складывается обычно в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых и социуме, очень часто предвзятых.

Образуются в ходе опыта соц жизни (опыт соц взаим о действия). Стереотип это схема, а мы имеем дело с реальными людьми. Все стереотипы имеют «+» и «-» аспекты. В ми р ное время упрощенное восприятие экономит время, стереотипы обращаются негативной стороной в сит неблагополучия.

На когнитивном уровне. Предрассудок – нав я занное мнение, нет личного контакта, негативный опыт на эмоциональном уровне. Преодоление предрассудков: против о поставление другого опыта. Стереотип более гибок, предрассудок выключает сознание.

Виды стереотипов : э т нические, профессиональные, национальные, гендерные, профессиональные.

Стереотипы этнические — относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей.

Национальные стереотипы – это относительно устойчивое мнение обобщенного хар-ра, всегда содержащее элементы оценок той или иной нации.

Профессиональные стереотипы – это персонифицированный образ профессии, т.е. обобщенный образ типичного профессионала Гендерные стереотипы – это упрощенные, схематизированные, эмоционально четко окрашенные устойчивые образы мужчин и женщин, распространяемые обычно на всех представителей той или иной гендерной общности, независимо от личных особенностей тех или иных представителей.

1. Исследования понятия и динамики социальных установок. Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, побуждающего личность к деятельности, есть понятие социальной установки. Проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Д. Узнадзе определил установку целостным динамическим состоянием объекта, состоянием готовности к определенной активности.

Это состояние обусловливается факторами потребности субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Установка в контексте концепции Д. Узнадзе касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека.Идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей.

Этот круг вопросов рассматривался И. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей че-ловека как личности субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами», объясняет направленность будущего поведения личности. Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: взаимозависимость индивида и социальной организации. Они предложили характеризовать обе стороны вышеприведенного отношения при помощи понятий «социальная ценность»(для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида).

Впервые было внесено понятие аттитюда - «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». После открытия феномена аттитюда начался бум в его исследовании.

Возникло несколько различных толкований аттитюда: определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

В качестве основного метода были использованы различные шкалы, предложенные Л. Тернстоуном. Функции аттитюдов:1) приспособительная (адаптивная) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;3) функция выражения (функция саморегуляции) -аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

В 1942 г. М. Смитом определена структура аттитюда:1) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);2) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта);3) поведенческий компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Стереотип - это чрезмерное обобщение какого-либо явления, переходящее в устойчивое убеждение и влияющее на систему отношений человека, способы поведения, мыслительные процессы, суждения и т. д. Процесс формирования стереотипов называется стереотипизацией.

В результате стереотипизации формируется социальная установка - предрасположенность человека воспринимать что - то определенным образом и действовать тем или иным способом. Особенности формирования социальных установок связаны с тем, что они обладают некоторой устойчивостью и несут в себе функции облегчения, алгоритмизации, познания, а также инструментальную функцию (приобщение индивида к системе норм и ценностей данной социальной среды). Установка может помогать воспринимать образ другого человека более правильно, действуя по принципу увеличительногостекла при аттракции, а может и блокировать нормальное восприятие, подчиняясь принципу искажающего зеркала. Д. Н. Узнадзе полагал, что установка лежит в основе избирательной активности человека, а значит, является показателем возможных направлений деятельности.

Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия. Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта. Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.На смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида. Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца. Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности. Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.

Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника). На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективногоповедения. Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации. Первый этап охватывает период детства до 12 лет. Установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям.

С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, их формирование связано с усвоением социальных ролей. Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием. К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, изменить их крайне трудно. Любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться.

Степень их изменяемости и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Выдвинуто много различных моделей объяснения процессамизменения социальных установок. Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций - бихевиористской и когнитивистской.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов (обозначение «социальной установки» в западной социальной психологии)) используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки. Если аттитюд формируется на основе предшествующего жиз-ненного опыта, то изменение возможно лишь при условии «включения» социальных факторов. Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению». В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда. Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного восприятия внешнего мира. Феномен социальных установок обусловлен как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности,включенного в сложное переплетение связей с другими людьми. Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок, недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто в ответ на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить эти требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности.2. Разновидности существующих в обществе социальных установок Предубеждение - особый тип установки (главным образом негативной) по отношению к членам определенной социальной группы.

Дискриминация - негативные действия, направленные против этих людей, установки, переведенные в действия. Предубеждение - это отношение обычно негативное) к представителям какой-либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе. Человек, имеющий предубеждение против какой-то социальной группы, по особому (обычно отрицательно) оценивает ее членов по принадлежности к этой группе.Их индивидуальные черты или поведение не играют роли. Люди, с предубеждением относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих группах иначе, чем информацию о других группахОни уделяют больше внимания информации, согласующейсяс их предвзятыми взглядами, она чаще повторяется и в результате запоминается точнее, чем информация, которая не согласуется с этими взглядами.Если предубеждение является особым типом установки, то оно может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено, но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих, когда те оказываются в присутствии или думают о представителях той группы, которая им так не нравится. Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов различных социальных групп - стереотипы, предполагающие, что все члены этих групп демонстрируют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом. Когда люди размышляют о предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных аспектах.

Предубеждение связано с определенными аспектами социального познания - способами, посредством которых мы выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других людях. В своих попытках найти объяснения различным явлениям социального мира часто используем кратчайшие когнитивные пути. Обычно это делается, когда наши способности справляться с социальной информацией достигают своего предела; тогда мыс наибольшей вероятностью опираемся на стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или формирования суждений о них. Социальные установки не всегда отражаются во внешних действиях.

Во многих случаях люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать этих взглядов открыто. Законы, социальное давление, страх возмездия - это удерживает людей от открытого выражения своих предубеждений. Многие люди, имеющие предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация - это плохо, и воспринимают подобные действия как нарушение личных поведенческих стандартов. Когда они замечают, что проявили дискриминацию, то испытывают чувство большого дискомфорта. В последние годы вопиющие формы дискриминации - негативных действий по отношению к объектам расовых, этнических или религиозных предубеждений - наблюдаются редко. Новый расизм более утонченный, но такой же жестокий. Социальный контроль - это влияние общества на установки, представления, ценности, идеалы и поведение человека. В социальный контроль входят экспектации, нормы и санкции. Экспектации - требования окружающих по отношению к данному человеку, выступающие в форме ожиданий. Социальные нормы - образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.Социальная санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Формы социального контроля - многообразные способы регу-лирования жизнедеятельности человека в обществе, которые обусловлены различными общественными (групповыми) процессами.

Они предопределяют переход внешней социальной регуляции во внутри-личностную. Это происходит за счет интериоризации социальных норм. В процессе интериоризации происходит перенос общественных представлений в сознание отдельного человека. Наиболее распространенные формы социального контроля:1) закон - совокупность нормативных актов, обладающих юридической силой и регулирующих формальные отношения людей в масштабах государства;2) табу включают в себя систему запретов на совершение каких-либо действий или мыслей человека. Социальный контроль осуществляется через повторяющиеся, привычные для большинства способы поведения людей, распространенные в данном обществе, - обычаи. Обычаи усваиваются с детства и имеют характер общественной привычки.

Главный признак обычая - распространенность. Обычай определяется условиями общества в данный момент времени и тем отличается от традиции, которая носит вневременной характер и существует достаточно долго, передаваясь из поколения в поколение.

Традиции - такие обычаи, которые сложились историческ в связи с культурой данного этноса; передаются из поколения в поколение; определяются менталитетом народа. Обычаи и традиции охватывают массовые формы поведения и играют огромную роль в интеграции общества. Существуют особые обычаи, имеющие нравственное значение и связанные с пониманием добра и зла в данной социальной группе или обществе, - мораль.Категория нравов служит для обозначения обычаев, имеющих нравственное значение и характеризующих все те формы поведения людей в том или ином социальном слое, которые могут быть подвергнуты нравственной оценке. На индивидуальном уровне нравы проявляются в манерах че-ловека, особенностях его поведения. Манеры включают совокупность привычек поведения именно данного человека или определенной социальной группы. Привычка - неосознаваемое действие, которое столько раз повторялось в жизни человека, что приобрело автоматизированный характер.Этикет - установленный порядок поведения, форм обхождения или совокупность правил поведения, касающихся внешнегопроявления отношения к людям. Любой член общества находится под сильнейшим психологическим влиянием социального контроля, который не всегда осознается индивидом из-за процессов и результатов интериоризации.

Социальные нормы - это некие образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.Чаще всего нормы представляют собой установленные модели, эталоны поведения с точки зрения не только общества в целом, но и конкретных социальных групп. Нормы выполняют регулятивную функцию как по отношению к конкретному человеку, так и по отношению к группе. Социальная норма выступает как общественное явление, не зависящее от индивидуальных вариаций. Большинство социальных норм - это неписаные правила.Признаки социальных норм1) общезначимость. Нормы не могут распространяться только на одного или нескольких членов группы или общества, не затрагивая поведение большинства. Если нормы являются общественными, то они общезначимы в рамках всего общества, если же групповыми, то их общезначимость ограничивается рамками данной группы;2) возможность применения группой или обществом санкций, наград или наказаний, одобрения или порицания;3) наличие субъективной стороны.Проявляется в двух аспектах: человек вправе решать сам, принимать или не принимать нормы группы или общества, выполнять их или не выполнять;4) взаимозависимость. В обществе нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют сложные системы, регулирующие действия людей.Нормативные системы могут быть различными, и это различие иногда содержит в себе возможность конфликта, как социального, так и внутри личностного. Некоторые социальные нормы противоречат друг другу, ставя человека в ситуацию необходимости выбора;5) масштабность. Нормы различаются по масштабу на собственно социальные и групповые.Социальные нормы действуют в рамках всего общества и представляют собой такие формы социального контроля, как обычаи, традиции, законы, этикет и т. д. Действие групповых норм ограничивается рамками конкретной группы и определяется тем, как здесь принято себя вести (нравы, манеры, групповые и индивидуальные привычки). Все процедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к норме социальной группы, называются санкциями.Социальная санкция - мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.

Виды санкций: негативные и позитивные, формальные и неформальные. Негативные санкции направлены против человека, отступившего от социальных норм. Позитивные санкции направлены на поддержку и одобрение человека, который следует данным нормам. Формальные санкции налагаются официальным, общественным или государственным органом или их представителем. Неформальные предполагают обычно реакцию членов группы,друзей, сослуживцев, родственников и т. д. Позитивные санкции обычно влиятельнее негативных. Сила воздействия санкций зависит от многих обстоятельств, самым важным из которых выступает согласие по поводу их применения.

Раньше мы уже неоднократно отмечали, что у различных теоретических школ в психологии складывалось собственное понимание одних и тех же явлений. Социальные установки не являются исключением.

Если вспомнить формулу поведения радикального бихевиоризма С – Р, то окажется, что установке, в том смысле, как мы ее определили раньше, в этой теории попросту не находится места. В лучшем случае она может быть встроена в эту формулу в виде некоей латентной психологической диспозиции, роль которой можно не принимать во внимание, т. к. это ненаблюдаемая, гипотетическая, переменная. В необихевиористской версии поведения установка рассматривается как промежуточная переменная, которая опосредует связь между стимулом и реакцией. Причем связь эта существенна как для восприятия индивидуумом стимула, так и для его реагирования на этот стимул. Ведь именно благодаря установке стимул и реакция наделяются индивидом социальной значимостью. Так, во всяком случае, трактует установку Энтони Дуб (1947).

Как известно, начало современной когнитивистской традиции восходит к гештальт-психологии, с которой, в свою очередь, был тесно связан Курт Левин. Неудивительно поэтому, что Соломон Аш, ученик и последователь К. Левина, понимал установку в духе гештальт-психологического подхода: «Установка есть организация опыта и знаний, связанных с данным объектом. Это иерархически организованная структура, части которой функционируют в соответствии с их местом в общей структуре. В отличие от психофизиологической установки восприятия, она высоко концептуализирована» (1952). Нетрудно заметить насколько это определение близко современным когнитивистским концепциям, оперирующим понятиями «когнитивные схемы», «когнитивные структуры» и т. д.

Большое значение для понимания современных представлений об источниках и способах формирования установок имеет интеракционистский взгляд на проблему. В нем, с одной стороны, подчеркивается тот факт, что наши установки носят по большей части интернализованный характер, т. е. что они заимствованы у других людей (вспомним теорию «зеркального Я» Ч. Кули, а также теорию «отраженных оценок» Дж. Мида), а с другой – говорится, что установки тесно связаны с социальными ролями и изменяются вместе со сменой социальных ролей.

Что касается первого, т. е. интернализации чужих установок, то эта идея согласуется как с психоаналитической концепцией З. Фрейда о комплексе Эдипа, в соответствии с которой ребенок идентифицирует себя с родителями (или другими взрослыми), интернализует их установочный багаж, так и с теорией социального научения А. Бандуры – о ней мы довольно подробно говорили в Разделе 2.

Подтверждение второй идеи – о связи установок и социальной роли – мы находим в поучительном исследовании Сеймура Либермана (1956).

С. Либерман наблюдал изменение установок заводских рабочих. В первом исследовании он выявлял установки рабочих завода бытовых товаров в отношении администрации и профсоюзных активистов. Спустя год Либерман повторил исследование установок рабочих на том же заводе. За это время у части испытуемых изменились социальные роли. Одни рабочие выдвинулись на лидирующие позиции, что позволило им сблизиться с дирекцией завода. Другие были избраны в профсоюзный комитет, и уже сама эта роль заставляла их вступать в конфронтацию с администрацией предприятия.

У обеих этих групп рабочих установки претерпели существенные изменения, поскольку изменились их роли в коллективе. По сравнению с контрольной группой рабочих, чьи позиции сохранились неизменными, группа ставшая «рабочей аристократией», выработала подчеркнуто проадминистративную установку как в отношении заводского руководства, так и в отношении его политики на заводе.

И наоборот. Рабочие, ставшие профсоюзными активистами, сформировали более позитивную установку и в отношении профсоюзных лидеров, и в отношении профсоюзной политики.

В обоих случаях изменение установок рабочих произошло вслед за изменением их социальных ролей (Lieberman S., 1956).

Еще один важный аспект интеракционистского подхода заключается в том, что самосознание (Я-концепция) признается здесь ключевым координирующим центром, организующим все установки индивида в единую целостную систему. Об этом мы уже говорили раньше. Добавим только, что подобный взгляд хорошо согласуется и с когнитивистским пониманием взаимосвязи установок между собой, организованных как единая когнитивная структура.

Психоаналитическую ориентацию установки интересуют в той мере, в какой они способны выполнять вспомогательную роль в снятии или в разрядке психоэнергетического напряжения у индивида. С точки зрения Фрейда, жизнь, в том числе и социальная, характеризуется чередованием концентрации энергии, напряжением, которое переживается как неудовольствие, и разрядкой напряжения, что, соответственно, переживается как удовольствие. Частично отражением такого понимания роли установок являются функциональные теории изменения установок, например Д. Каца, разговор о которой пойдет ниже.

И, наконец, с точкой зрения аналитической психологии, т. е. К. Юнга, на установку, мы хоть и поверхностно, но уже знакомились в Разделе 3, где описывалась его классификация психологических типов. Напомним, что в самом общем виде Юнг выделяет экстравертную и интровертную установки.

Историю исследования социальной установки можно разделить на несколько этапов так, как, например, это делает П. Н. Шихирев вслед за американским исследователем истории установок М. Ягодой (Шихирев П. Н., 1999).

Первый период приходится на 1918-1940-е годы. В это время закладываются теоретические основания в исследовании данного феномена, ведутся дискуссии о содержании самого понятия «социальная установка», ее влиянии на поведение, о взаимосвязи личностных особенностей индивида и его установочной позиции. В 1929 году Льюис Терстоун разработал один из первых методов измерения установок, получивший название метода равных интервалов или шкалы интервалов (подробнее об этой и других техниках выявления и измерения установок речь пойдет ниже). Л. Терстоун же впервые заявил о наличии в структуре установки аффективного (эмоционального) компонента.

В 1932 году Ренсис Ликерт предложил свой метод выявления установок – метод суммарных оценок (метод суммарного рейтинга). Применение этого метода основано на использовании, так называемой шкалы Ликерта .

Раньше мы уже упоминали, что в тот же период, в 1935 году, Г. Оллпорт, проанализировав большое количество имеющихся к тому времени понятий установки, сформулировал свое понимание этого концепта, ставшее базовым для американской социальной психологии.

Особенно отметим, что в этот же период, в 1934 году, социологом Ричардом Лапиером было проведено скандально знаменитое исследование, наделавшее в свое время много шума в научных кругах. Результаты его казались настолько ошеломительными, что в работах некоторых российских авторов до сих пор исследование называют не иначе как «парадокс», «казус» или «загадка Лапиера» (см. напр. Дилигенский Г. Г. 1994; Шихирев П. Н. 1999 и др.). Правда, на Западе давно уже разрешили «загадку Лапиера» и предпочитают говорить об ошибках Лапиера (более подробно об этом мы поговорим чуть ниже). Пока же отметим, что исследование Лапиера оказало заметное влияние на дальнейшие исследования установки, и в частности, заметно снизило к ней интерес ученых.

Именно этим, т. е. снижением интереса к установке, и характеризуется второй этап в истории ее исследования: 1940–1950-е годы. Кроме разочарования, вызванного результатами исследования Р. Лапиера, переключение внимания социальных психологов на другие проблемы произошло, как полагают некоторые авторы, также и под влиянием идей Курта Левина, изучавшего процессы групповых динамик. Тем не менее, именно в это время создается одна из первых когнитивистских теорий установок – теория когнитивного баланса Фрица Хайдера (1946). Как уже говорилось, М. Смитом (1947) было предложено деление установки на три компонента: когнитивный, аффективный, поведенческий.

Д. Кемпбелл (1960) обратил внимание на устойчивый, даже ригидный характер установки, определив ее как «синдром устойчивости реакции на социальные объекты» (Шихирев П. Н., 1999, с. 102)

Следующий этап (50–60-е годы) отмечен новой активизацией исследований установки. Достаточно сказать, что в это время в Йельском университете (США) начинает осуществляться «Проект исследования коммуникаций», руководил которым Карл Ховланд. Именно в рамках йельского исследования Музафером Шерифом (1961) была разработана, ставшая христоматийной теория социальных решений , в которой излагаются принципы формирования и изменения установок.

Вслед за этой теорией последовали другие, сформулированные с иных теоретических позиций. Среди них наибольшую известность и применение получили теория когнитивного диссонанса Лиона Фестингера (1957) и функциональные теории изменения установок М. Смита, Д. Брунера, Р. Уайта (1956) и Д. Каца (1960). Теории изменения и формирования установок разрабатываются также Ж. Сарновым (1960) и У. МакГайром (1968). Некоторые из названных теорий будут подробно анализироваться в Главе 3 данного Раздела.

Кроме того в 1957 году К. Осгуд создает новый метод измерения установок, получивший название техники семантических различий . Она известна в отечественной литературе как «шкала семантического дифференциала ».

В 50–60-е годы как на Западе, так и в СССР начинают применяться психофизиологические методы измерения установок, от которых, впрочем, если вспомнить о современном понимании установки как прежде всего когнитивного и оценочного образования, проку было немного.

Начиная с 70-х годов и по настоящее время меняются подходы к пониманию сущности установки. Когнитивное направление и в общей, и в социальной психологии завоевывает все большую популярность. Поэтому в исследованиях социальной установки начинают преобладать когнитивистский подход (Солсо, 1997; Солсо, Джонсон и Билл, 2001).

Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции -- предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели».