biathlonmordovia.ru → Электромонтажные работы

Аудиторские доказательства мса 500. Аудиторские доказательства

Тверской Государственный технический университет

Факультет дополнительного профессионального образования

Контрольная работа

по дисциплине «Международные стандарты аудита»

«Аудиторские доказательства (МСА 500)»

Выполнила: Мареева Е. Е.
Группа: БА-425
Приняла:Фомина О. Б
«___»_____________2009г.

Тверь, 2009

Содержание

1. Понятие и виды аудиторских доказательства……………………………3

2. Особенности получения аудиторских доказательств в

отношении отдельных статей отчетности ………………………………….7

3. Применение аналитических процедур для получения

аудиторских доказательств…………………………………………… …….11

4. Список литературы………………………………… ……………………..14

Международные стандарты, регламентирующие основные методы получения аудиторских доказательств

1. Понятие и виды аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства - это информация, подученная аудитором в ходе формулирования выводов, на которых основывается его мнение. К аудиторским доказательствам относятся:

первичные документы;

бухгалтерские записи;

информация, подученная из других источников. Аудиторские доказательства получают в результате проведения

тестов контроля и процедур проверки по существу.
Тесты контроля - тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннею контроля.
Процедуры проверки по существу - это тесты, которые проводятся с целью получения доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Процедуры проверки по существу бывают двух видов:

детальные тесты операций и сальдо счетов;

аналитические процедуры.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен оценить их достаточность и уместность.
Достаточность - количественная мера аудиторских доказательств.
Уместность - качественная мера релевантности (смысловой нагрузки) доказательств по отношению к конкретным утверждениям и их достоверности.
Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу - для проверки утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, т.е. утверждений руководства, выраженных в явном иди неявном виде и содержащихся в финансовой отчетности. Они разделяются на следующие категории:
1) существование: актив или обязательство существуют на определенную дату;
2) права и обязательства: актив или обязательство относятся к
данному субъекту по состоянию на определенную дату;

возникновение: в течение отчетного периода были осуществлены операции или произошли события, имеющие отношение к субъекту;

полнота: не имеется неучтенных активов, обязательств, операций, нераскрытых статей;

стоимостная оценка: актив или обязательство отражаются по соответствующей балансовой стоимости;

измерение: операция или событие учитываются по соответствующей сумме, а доход или расход относится к соответствующему периоду;

представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с применимыми основами финансовой отчетности.

Доказательства собираются по каждому утверждению, нередко одно доказательство может подтвердить несколько утверждений (например, с помощью получения ответа на запрос подтверждается существование и стоимостная оценка дебиторской или кредиторской задолженности).
По источникам доказательства делятся на полученные:

от аудируемого лица - внутренние;

из других источников - внешние.

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

визуальные - результаты осмотра, наблюдения;

документальные - информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

устные - полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.

При оценке надежности доказательств следует учитывать четыре правила:

доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;

доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;

доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

Если доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры с целью выяснения реального состояния дел.
Если имеются серьезные сомнения по поводу существенного утверждения, аудитор должен получить достаточные и уместные доказательства для устранения таких сомнений. Если это не удается, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.
МСА 500 «Аудиторские доказательства» устанавливает следующие процедуры получения доказательств:
1. Инспектирование - проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования можно получить аудиторские документальные доказательства разной степени надежности:

созданные третьими сторонами и находящиеся у них;

созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

созданные субъектом и находящиеся у него.

Наблюдение - изучение процессов или процедур, выполняемых другими лицами.

Запрос и подтверждение - поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах пли за пределами субъекта. Запросы могут быть письменными или устными.

Подсчет - проверка точности арифметических расчетов либо выполнение самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры - анализ значимых показателен и тенденций.

2. Особенности получения аудиторских доказательств в отношении отдельных статей отчетности

В МСА 501 «Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей» приводится более подробное описание порядка получения аудиторских доказательств для некоторых статей финансовой отчетности.
Присутствие при инвентаризации товарно-материальных запасов. если величина запасов существенна для финансовой отчетности, аудитор должен по возможности присутствовать при их инвентаризации. Если это невозможно, аудитор должен провести инвентарный подсчет и при необходимости проверить промежуточные операции.
Если характер и местонахождение товарно- материальных запасов не позволяют аудитору присутствовать при вышеописанных процедурах, то он должен получить доказательства альтернативными способами (например, по объему расхода материалов пли суммам расчетов с поставщиками подсчитать возможное количество поступивших к клиенту запасов). В зависимости от результатов проведенных процедур аудитор принимает решение о необходимости (или отсутствии таковой) приведения оговорки об ограничении объема аудита. Планируя процедуры, аудитор определяет по отношению к товарно-материальным запасам следующее:

особенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

риски и уровень существенности;

адекватность утвержденного порядка и инструкции по проведению инвентаризации;

сроки проведения инвентарного подсчета;

необходимость привлечения экспертов.

Аудитор должен ознакомиться с политикой руководства клиента относительно:

процедур контроля;

порядка определения объема незавершенного производства:

изделий, подлежащих списанию или реализации;

запасов, принадлежащих третьей стороне;

- наличия указаний, регламентирующих внутреннее и внешнее
движение запасов до и после даты окончания отчетного периода.
Если риск системы контроля ниже высокого, то аудитор может воспользоваться результатами инвентаризации, проведенной ранее даты окончания отчетного периода, и проверить правильность отражения в учете изменений запасов, произошедших между датой подсчета и датой окончания отчетного периода.
Если запасы находятся на хранении у третьей стороны, то аудитор должен получить от нее подтверждение относительно утверждений, касающихся этих запасов. При этом необходимо учитывать степень независимости третьей стороны и целесообразность:

личного наблюдения или назначения другого аудитора для этой цели;

получения заключения аудитора относительно адекватности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля третьей стороны;

проверки документации, находящейся на хранении у третьих сторон.

Подтверждение дебиторской задолженности: получение прямого подтверждения планируется, если величина дебиторской задолженности существенна и есть основания рассчитывать на получение ответа от дебиторов.
Если аудитор полагает, что на ответ от дебиторов рассчитывать нельзя, то нужно выполнить альтернативные процедуры (например, изучить последующие поступления денежных средств, отраженных в записях по счетам). Запросы о подтверждении направляются дебиторам от имени аудитора вместе с разрешением руководства субъекта на раскрытие дебиторами необходимой информации.
Форма запроса может быть положительной (требуется подтвердить или выразить несогласие с сальдо счета) либо отрицательной (ответ требуется только в случае несогласия с сальдо). Первая форма позволяет получить более надежные аудиторские доказательства. Можно использовать комбинации этих форм. Если ответы не получены, следует выполнить альтернативные процедуры или рассматривать статью как искажение отчетности.
Если руководство обращается к аудитору с просьбой не направлять запросов дебиторам, необходимо проанализировать причины этой просьбы и, если они веские (например, напряженные отношения с дебитором), выполнить альтернативные процедуры.
Запрос о судебных делах и претензиях: процедуры, позволяющие выявить сведения о судебных и претензионных делах, следующие:

направление запросов руководству;

ознакомление с протоколами заседаний совета директоров и перепиской с юристами субъекта;

проверка счетов судебных издержек;

использование другой информации (например, беседы с юридической службой субъекта).

Если потенциально существенные судебные или претензионные дела выявлены, аудитор должен письменно обратиться к юристам субъекта, с тем чтобы определить степень осведомленности руководства субъекта об этих делах, а также оценить надежность проведенной им оценки финансовых последствий.
Личные встречи аудитора с юристом, если это требуется, должны происходить с разрешения руководства, желательно в присутствии представителя клиента.
Если руководство не дает разрешения аудитору на обращение к юристам субъекта, то такой отказ интерпретируется как ограничение объема аудита с возможными последствиями в виде выражения условно-положительного мнения или отказа от выражения мнения. Если юрист не отвечает надлежащим образом аудитору, то последний должен определить, не ограничивается ли тем самым объем аудита, что может привести к аналогичным последствиям.
Стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных инвестициях: если величина долгосрочных инвестиций существенна, аудитор должен:

рассмотреть доказательства способности субъекта в дальнейшем учитывать эти инвестиции в составе долгосрочных активов;

Аудиторские доказательства - это информация, полученная при формулировании выводов, на которых основывается мнение аудитора. К ним относятся первичные документы, бухгалтерские записи, иная подтверждающая информация. МСА рассматривают основные аспекты аудиторских доказательств в стандарте МСА 500 «Аудиторские доказательства».

Цель МСА 500 - установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, необходимых в ходе аудита финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными для формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Доказательства собираются по каждому утверждению, нередко одно доказательство может подтвердить несколько утверждений

В ходе получения аудиторских доказательств могут использоваться тесты средств контроля, а также проводиться аудиторские проверки по существу.

Тесты средств контроля - тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств, характеризующих эффективность функционирования систем бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу - это процедуры, которые выполняются с целью получения достаточных аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти процедуры могут осуществляться в виде детальных тестов хозяйственных операций и аналитических процедур (МСА 520).

Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу - для проверки предпосылок, на основании которых подготовлена финансовая отчетность.

Достаточность надлежащих аудиторских доказательств представляет собой количественную меру собранных в ходе аудита доказательств. Обычно аудитор опирается на доказательства убеждающие, но не исчерпывающие по характеру.

Уместность - это качественное свойство аудиторских доказательств, которое используется в ходе проверки.

На мнение аудитора влияет:

Аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов;

Характер систем бухгалтерского учета, системы внутреннего контроля и оценка риска средств контроля;

Существенность проверяемой статьи или статей;

Предшествующий опыт;

Результаты аудиторских процедур, в т.ч. по выявлению мошенничества;

Источники и достаточность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем процедур проверки по существу, аудитор должен рассмотреть их достаточность с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности - это, по существу, мнение руководства аудируемого предприятия, которое в явной и неявной форме выражено в финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности могут быть разбиты на следующие категории:

Существование - подтверждение существования актива или обязательства на определенную дату;

Права и обязанности - подтверждение принадлежности активов и обязательств субъекту на определенную дату;

Возникновение - подтверждение того, что операции отчетного периода относятся к субъекту;

Полнота - подтверждение полноты информации, отраженной в финансовой отчетности;

Стоимостная оценка - подтверждение надлежащей стоимостной оценки элементов финансовой отчетности;

Точное измерение - подтверждение правильного количества отражения операций и отнесение доходов и расходов к нужному периоду;

Представление и раскрытие - раскрытие и классификация статей в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства собираются по каждой отдельной категории предпосылок, и наличие одной из них не может компенсировать отсутствие другой.

По источникам доказательства делятся на полученные:

От аудируемого лица - внутренние;

Из других источников - внешние.

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

Визуальные - результаты осмотра, наблюдения;

Документальные - информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

Устные - полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.

При оценке надежности доказательств следует учитывать четыре правила:

1) доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;

2) доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

3) доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;

4) доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

МСА 500 «Аудиторские доказательства» устанавливает следующие процедуры получения доказательств:

1. Инспектирование - проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования можно получить аудиторские документальные доказательства разной степени надежности:

* созданные третьими сторонами и находящиеся у них;

* созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

* созданные субъектом и находящиеся у него.

2. Наблюдение - изучение процессов или процедур, выполняемых другими лицами.

3. Запрос и подтверждение - поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть письменными или устными.

4. Подсчет - проверка точности арифметических расчетов либо выполнение самостоятельных расчетов.

5. Аналитические процедуры - анализ значимых показателей и тенденций.

В теме 8 «Международные стандарты аудита, раздел «Аудиторские доказательства» рассматриваются девять международных стандартов:

1. Аудиторские доказательства (500).

2. Внешние подтверждения (505).

3. Первичные задания - начальные сальдо (510).

4. Аналитические процедуры (520).

5. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования (530).

6. Аудит оценочных значений (540).

7. Связанные стороны (550).

8. Последующие события (560).

9. Непрерывность деятельности (570).

Аудиторские доказательства (500)

Аудитор должен получить достаточные аудиторские доказательства с целью формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Аудиторские доказательства получают в результате комплекса тестов средств контроля и применения процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно на основе процедур проверки по существу.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при формулировании выводов, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников.

Тесты средств контроля означают тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении годности организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу - это тесты, выполненные с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности, которые бывают двух видов:

а) детальные тесты хозяйственных операций и сальдо счетов;

б) аналитические процедуры.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

Аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов или классов операций;

Характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств контроля;

Существенность проверяемой статьи;

Опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудитов;

Результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены;

Источник и достоверность имеющейся информации.

К числу аспектов систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

а) организация: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

б) функционирование: системы существуют и эффективно функционировали в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств путем процедур проверки по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, полученных в результате таких процедур, наряду с любыми доказательствами, полученными в результате тестов средств контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности, - это предпосылки руководства, сделанные им в явной или неявной форме, которые воплощены в финансовой отчетности. Они могут быть разбиты на следующие категории:

а) существование: актив или обязательство существует на определенную дату;

б) права и обязанности: актив или обязательство принадлежат субъекту по состоянию на определенную дату;

в) возникновение: хозяйственная операция или событие имели место в течение отчетного периода и относятся к субъекту;

г) полнота: отсутствуют незафиксированные активы, обязательства, хозяйственные операции или события либо нераскрытые статьи учета;

д) стоимостная оценка: актив или обязательство отражены по надлежащей балансовой стоимости;

е) точное измерение: хозяйственная операция или событие отражаются в правильной сумме, а продажа или затрата относятся к правильному периоду времени;

ж) представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и описывается в соответствии с применимыми основными принципами финансовой отчетности.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также их характера (визуального, документального или устного). Поскольку надежность аудиторских доказательств зависит от конкретных обстоятельств, следующие общие правила могут помочь при оценке надежности аудиторских доказательств:

Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (например, подтверждение, полученное от третьей стороны), более надежны, нежели доказательства, полученные из внутренних источников;

Аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;

Аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, нежели доказательства, полученные от субъекта;

Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, нежели заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они, будучи собраны из различных источников и обладая различным характером, не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить кумулятивную степень уверенности, более высокую по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, наоборот, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимы для устранения такого несоответствия.

В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения одной или нескольких следующих процедур:

а) инспектирование;

б) наблюдение;

в) запрос и подтверждение;

г) подсчет;

д) аналитические процедуры.

Инспектирование - представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от действенности средств внутреннего контроля над процессом их обработки. Три основные категории документальных аудиторских доказательств, которые характеризуются различными степенями надежности, включают:

а) документальные аудиторские доказательства, созданные третьими сторонами и находящиеся у них;

б) документальные аудиторские доказательства, созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

в) документальные аудиторские доказательства, созданные субъектом и находящиеся у него.

Наблюдение - представляет собой взгляд на процесс или процедуру, выполняемую другими лицами, например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым персоналом субъекта, или за выполнением процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита.

Запрос и подтверждение - представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов, адресованных третьим сторонам, до неофициальных устных запросов, адресованных работникам субъекта. Отклики на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал, или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подсчет - представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение самостоятельных расчетов.

Аналитические процедуры - представляют собой анализ имеющих важное значение коэффициентов и тенденций, включая последующее изучение их колебаний и взаимосвязей, поскольку те могут не согласовываться с другой уместной информацией или отклоняться от прогнозируемых величин.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников.

Целью данного Международного стандарта аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также в отношении процедур, выполняемых с целью получения аудиторских доказательств. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства с целью формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения надлежащего комплекса тестов средств контроля и процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно на основе процедур проверки по существу.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными для формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. В ходе получения аудиторских доказательств могут использоваться тесты средств контроля, а также проводиться аудиторские проверки по существу.

Уместность - это качественное свойство аудиторских доказательств, которое используется в ходе проверки.

На мнение аудитора влияет:

Ш аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов;
Ш характер систем бухгалтерского учета, системы внутреннего контроля и оценка риска средств контроля;
Ш существенность проверяемой статьи или статей;
Ш предшествующий опыт;
Ш результаты аудиторских процедур, в т.ч. по выявлению мошенничества;
Ш источники и достаточность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем процедур проверки по существу, аудитор должен рассмотреть их достаточность с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности - это, по существу, мнение руководства аудируемого предприятия, которое в явной и неявной форме выражено в финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности могут быть разбиты на следующие категории:

Ш существование - подтверждение существования актива или обязательства на определенную дату;
Ш права и обязанности - подтверждение принадлежности активов и обязательств субъекту на определенную дату;
Ш возникновение - подтверждение того, что операции отчетного периода относятся к субъекту;
Ш полнота - подтверждение полноты информации, отраженной в финансовой отчетности;
Ш стоимостная оценка - подтверждение надлежащей стоимостной оценки элементов финансовой отчетности;
Ш точное измерение - подтверждение правильного количества отражения операций и отнесение доходов и расходов к нужному периоду;
Ш представление и раскрытие - раскрытие и классификация статей в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

Общие правила оценки надежности аудиторских доказательств в ходе аудита:

Ш аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, являются более надежными, чем полученные из внутренних источников;
Ш аудиторские доказательства более надежны, если система бухгалтерского учета и СВК эффективны;
Ш аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более достоверны, чем собранные через третьих лиц;
Ш аудиторские доказательства в письменной форме более надежны, чем устные.

К процедурам получения аудиторских доказательств относятся:

Ш инспектирование - в ходе инспектирования производится документирование доказательств, которые характеризуются различными степенями надежности;
Ш наблюдение - взгляд на процесс или процедуру, выполняемые другими аудиторами. Это необходимо в тех случаях, когда не остается документальных свидетельств и невозможно произвести пересчет;
Ш запрос и подтверждение - поиск информации у осведомленных лиц;
Ш подсчет - проверка точности подсчетов;
Ш аналитические процедуры - анализ важных коэффициентов и тенденций (МСА 520).

Адекватная предварительная оценка возможна только с учетом знания о системе внутреннего контроля и бухгалтерского учета субъекта.

Система бухгалтерского учета и внутреннего контроля предназначена для осуществления своевременного учета всех операций на соответствующих счетах; обеспечения доступа к активам только с разрешения руководства; сопоставления имеющихся активов с теми, что учтены в учете.

К системе бухгалтерского учета и ее пониманию относятся основные классы операций и способ их инициирования; значимость бухгалтерских записей и первичные документы и счета; процесс ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.

Аудитор при планировании проверки должен иметь представление о системе и средствах контроля. При предварительной оценке риска средств контроля необходим анализ эффективности СВК. Эта работа представляет собой процесс определения эффективности СВК с позиций возможности предотвращения и исправления искажений отчетности.

Аудитор должен провести оценку риска средств контроля на уровне каждого существенного сальдо или класса операций. Аудитор может оценить риск средств контроля как высокий, например, если системы внутреннего контроля и бухучета не являются действенными; оценка действенности системы бухучета и системы внутреннего контроля в условиях высокого риска нецелесообразна. Исключением из этого может быть, например, наличие СВК, способной предотвращать, обнаруживать и исправлять искажения. Для этого полезно использовать различные тесты.

Риск средств контроля должен быть соответствующим образом задокументирован. В документации должно быть отражено понимание системы бухгалтерского учета и СВК, а также оценка риска средств контроля. Методы документирования аудитор выбирает по своему усмотрению. Это могут быть: описание, различные вопросники, схемы и т.д.

Аудитор не должен полностью полагаться на процедуры прежних проверок. В ходе текущей проверки он должен проверить, применялись ли СВК в течение всего периода, за который проводится аудит.

Окончательная оценка риска средств контроля должна быть подтверждена на основании процедур проверки по существу и других доказательств.

В отличие от первых двух видов аудиторского риска, риск необнаружения прямо связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Особенностью риска необнаружения является то, что он может сохраняться, даже если проверены все 100% сальдо четов.

Оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе проверки. При этом необходимо вносить соответствующие корректировки в программу проверки в части состава аудиторских процедур.

«Тесты средств контроля» означают тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении годности организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

«Процедуры проверки по существу» - это тесты, выполненные с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности, которые бывают двух видов: детальные тесты хозяйственных операций и сальдо счетов и аналитические процедуры.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств контроля и процедур проверки по существу. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств; надлежащий характер является качественной мерой аудиторских доказательств, их уместности по отношению к конкретной предпосылке и ее надежности. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые являются скорее убеждающими, нежели исчерпывающими по своему характеру, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или различного характера с тем, чтобы подтвердить одну и ту же предпосылку. При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет всю имеющуюся информацию, поскольку выводы относительно сальдо счетов, класса операций или средства контроля могут основываться на суждениях или процедурах статистической выборки.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют:

Ш аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне сальдо счетов или классов операций;
Ш характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств контроля;
Ш существенность проверяемой статьи;
Ш опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудитов;
Ш результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены;
Ш источник и достоверность имеющейся информации.

Ш организация: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения и исправления существенных искажений;
Ш функционирование: системы существуют и эффективно функционировали в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств путем процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, полученных в результате таких процедур, наряду с любыми доказательствами, полученными в результате тестов средств контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности. Предпосылки подготовки финансовой отчетности, это предпосылки руководства, сделанные им в явной или неявной форме, которые воплощены в финансовой отчетности.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также их характера (визуального, документального или устного).

Общие правила при оценке надежности аудиторских доказательств:

Ш аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (например, подтверждение, полученное от третьей стороны), более надежны, нежели доказательства, полученные из внутренних источников;
Ш аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;
Ш аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от субъекта;
Ш аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

При оказании услуг в области бухгалтерского учета аудитор использует свое профессиональное суждение для определения того, в какой степени прочие услуги позволяют сократить объем работы, необходимой для подтверждения мнения аудитора. В ходе оказания услуг в области бухгалтерского учета редко можно получить все доказательства, необходимые аудитору. Как правило, в процессе оказания услуг в области бухгалтерского учета удается получить только часть необходимых доказательств в отношении полноты проверяемой генеральной совокупности или стоимости, по которой те или иные статьи отражены в финансовой отчетности. Однако аудиторские доказательства часто можно получить одновременно с ведением бухгалтерского учета. Чаще всего специфическая работа аудитора необходима, например, для изучения возможности погашения дебиторской задолженности, оценки и проверки права собственности на материально-производственные запасы, балансовой стоимости основных средств и инвестиций, а также для проверки полноты данных о кредиторской задолженности.

Аудитор планирует и проводит аудит с определенной долей профессионального скептицизма. При отсутствии фактов, свидетельствующих об обратном, аудитор вправе рассматривать получаемые заявления и анализируемые учетные записи как достоверные. Аудитору малого предприятия не обязательно исходить из предпосылки ограниченности средств внутреннего контроля за полнотой таких важных совокупностей данных, как информация об объемах реализации. На многих малых предприятиях действуют основанные на количественных показателях системы контроля за отгрузкой товаров или оказанием услуг. При наличии такой системы, обеспечивающей полноту информации, аудитор при помощи тестов контроля получает аудиторские доказательства ее эффективности с тем, чтобы определить, можно ли оценить риск системы контроля как не являющийся высоким и тем самым сократить объем процедур проверки по существу.

При отсутствии средств внутреннего контроля, касающихся конкретного утверждения, аудитор сможет получить достаточный объем доказательств только на основе процедур проверки по существу. Такие процедуры включают: сопоставление сумм, отраженных в бухгалтерском учете, с показателями, рассчитанными на основе данных из других источников. Например, выбытие товаров, отраженное в документации по материально-производственным запасам, дает представление о доходах от реализации, а табели учета времени дают представление о счетах, выставляемых клиентам; сверку общего количества купленных и проданных товаров; аналитические процедуры; подтверждение от третьих лиц; анализ событий после отчетной даты.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства с целью формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения надлежащего комплекса тестов средств контроля и процедур проверки по существу. При некоторых обстоятельствах доказательства могут быть получены исключительно на основе процедур проверки по существу.

В МСА 500 «Аудиторские доказательства» говорится, что надежность аудиторских доказательств зависит от их источника и характера. Там указывается, что в целом аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, подготовленные внутри организации, а письменные аудиторские доказательства надежнее аудиторских доказательств в устной форме. Следовательно, аудиторские доказательства, полученные в форме письменных откликов, присылаемых для аудитора на просьбы о подтверждении от третьих сторон, не связанных с субъектом, при их рассмотрении отдельно или совместно с аудиторскими доказательствами, полученными в результате других проводимых процедур, могут способствовать сокращению аудиторского риска, связанного с предпосылками, до приемлемо низкого уровня.

Внешнее подтверждение - это процесс получения и анализа, аудиторских доказательств посредством прямой связи с третьими лицами в качестве отклика на просьбу представления информация относительно конкретной статьи, оказывающей влияние на предпосылки, сделанные руководством при подготовке финансовой отчетности. При принятии решения относительно степени использования внешних подтверждений аудитор должен принять во внимание характеристики среды, в которой действует субъект, подлежащий аудиту, и практику потенциальных отвечающих при обработке просьб для получения прямого подтверждения.

Надежность полученных в результате внешних подтверждений доказательств зависит, среди прочих факторов, от применения аудитором соответствующих процедур при составлении просьбы внешнего подтверждения, выполнения процедур внешнего подтверждения и оценки результатов процедур внешнего подтверждения. К факторам, влияющим на надежность полученных подтверждений, относятся средства контроля, применяемые аудитором в части просьб о подтверждении и откликов, характеристик отвечающих и ограничений, включенных в отклик или установленных руководством.

Содержание МСА 500 «Аудиторские доказательства»

«Аудиторские доказательства» - это информация, полученная аудитором при формулирования выводов, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся первичные документы и бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающая информация, полученная из других источников.

«Достаточные надлежащие аудиторские доказательства»

Характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств контроля;

Существенность проверяемой статьи;

Опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудитов;

Результаты аудиторских процедур, включая мошенничество или ошибки, которые могли быть обнаружены;

Источник и достоверность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем тестов средств контроля, аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с целью подтверждения оцененного уровня риска средств контроля. К числу аспектов систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

Организация: системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля разработаны надлежащим образом для предотвращения и (или) обнаружения и исправления существенных искажений;

Функционирование: системы существуют и эффективно функционировали в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств путем процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, полученных в результате таких процедур, наряду с любыми доказательствами, полученными в результате тестов средств контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности. Предпосылки подготовки финансовой отчетности, - это предпосылки руководства, сделанные им в явной или неявной форме, которые воплощены в финансовой отчетности. Они могут быть разбиты на следующие категории:

Существование: актив или обязательство существует на определенную дату;

Права и обязанности: актив или обязательство принадлежат субъекту по состоянию на определенную дату;

Возникновение: хозяйственная операция или событие имели место в течение отчетного периода и относятся к субъекту;

Полнота: отсутствуют незафиксированные активы, обязательства, хозяйственные операции или события, либо нераскрытые статьи учета;

Стоимостная оценка: актив или обязательство отражены по надлежащей балансовой стоимости;

Точное измерение: хозяйственная операция/событие отражаются в правильной сумме, а продажа/затраты относятся к правильному периоду;

Представление и раскрытие: статья раскрывается, классифицируется и описывается в соответствии с применимыми основными принципами финансовой отчетности.

Обычно аудиторские доказательства собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, о существовании товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу варьируют в зависимости от предпосылок. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, подтверждающие более одной предпосылки, например, проверка погашения дебиторской задолженности может предоставить аудиторские доказательства как относительно существования, так и относительно стоимостной оценки.

Аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от субъекта;

Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они, будучи собраны из различных источников и обладая различным характером, не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить кумулятивную степень уверенности, более высокую по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимы для устранения такого несоответствия.

Аудитор должен учитывать связь между расходами, понесенными в ходе получения аудиторских доказательств, и полезностью полученной информации. Однако сложность и расходы сами по себе не являются веским основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры. При наличии серьезных сомнений относительно существенной предпосылки подготовки финансовой отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения одной или нескольких следующих процедур: инспектирование, наблюдение, запрос и подтверждение, подсчет и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур будет зависеть, в частности, от периода времени, по которому имеются подлежащие поиску аудиторские доказательства.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от действенности средств внутреннего контроля над процессом их обработки. Три основные категории документальных аудиторских доказательств, которые характеризуются различными степенями надежности, включают: документальные аудиторские доказательства, созданные третьими сторонами и находящиеся у них; документальные аудиторские доказательства, созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта; и документальные аудиторские доказательства, созданные субъектом и находящиеся у него.

Наблюдение представляет собой взгляд на процесс или процедуру, выполняемую другими лицами, например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым персоналом субъекта, или за выполнением процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита. Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов, адресованных третьим сторонам, до неофициальных устных запросов, адресованных работникам субъекта. Отклики на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал, или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой отклик на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях. Например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов. Подсчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение самостоятельных расчетов. Аналитические процедуры представляют собой анализ имеющих важное значение коэффициентов и тенденций, включая последующее изучение их колебаний и взаимосвязей, поскольку те могут не согласовываться с другой уместной информацией или отклоняться от прогнозируемых величин.

При проведении аудита субъектов государственного сектора аудитор должен учитывать законодательную базу и любые иные нормативные акты, указания или директивы министерств, которые определяют мандат аудитора и устанавливают какие-либо специальные требования к аудиту. Такие требования могут повлиять, например, на возможность самостоятельной оценки аудитором существенности и вынесении им суждений о характере и масштабе предполагаемых аудиторских процедур. Параграф 9 настоящего МСА следует применять только после рассмотрения таких ограничений в отношении аудиторского суждения.