ЕГЭ: плюсы и минусы, правила проведения экзаменов. Требуем продолжения дискуссии Преимущества и недостатки егэ

Единый государственный экзамен (ЕГЭ)

С 2001 года в нашей стране проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников школ и поступающих в высшие учебные заведения.

Задачи единого экзамена:

Расширение доступности высшего образования благодаря введению однотипных экзаменов для всех выпускников общеобразовательных школ

И их параллельного участия в заочном конкурсном отборе сразу в несколько вузов;

Совершенствование системы и практики финансирования высших учебных заведений на основе рыночной состязательности между ними за прием лучших студентов;

Снижение психологической нагрузки на выпускников общеобразовательных учреждений за счет упразднения вступительных экзаменов в вузы;

Объективизация и унификация требований к общеобразовательной подготовке поступающих в вузы;

Стимулирование деятельности педагогических коллективов общеобразовательных учреждений по улучшению качества учебного процесса за счет объективной и независимой сравнительной оценки результатов общеобразовательной подготовки выпускников школ.

Преимущества ЕГЭ перед другими формами контроля

1. Объективность.

Использование ЕГЭ в качестве выпускного экзамена в средней школе и его результатов для поступления в высшие учебные заведения имеет ряд преимуществ перед традиционными устными и письменными экзаменами. Прежде всего, это объективность оценивания. В системе ЕГЭ отсутствует преподаватель, который проверяет знания выпускника, то есть исключается субъективный момент (неприязнь к учащемуся, заинтересованность в хороших показателях, плохое настроение, самочувствие преподавателя и др.) при выставлении оценки. Благодаря стандартизации - единой форме предъявления контрольно-измерительных материалов (КИМ) и единого метода обработки полученных результатов достигается высокий уровень объективности оценивания учебных достижений выпускников.

2. Надежность.

Разработка тестов и анализ результатов тестирования в соответствии с принципами классической или современной теорий тестов позволяют обеспечить точность и надежность оценивания уровня учебных достижений. Чтобы это преимущество ЕГЭ могло быть реализовано, КИМы должны включать тестовые задания, которые прошли экспертную оценку и были апробированы на репрезентативной выборке испытуемых.

3. Достоверность.

Тестовые технологии могут обеспечить достоверные результаты, свободные от фальсификации и искажения. Нельзя не согласиться, что без обеспечения высокой достоверности единого экзамена, без гарантий его информационной безопасности невозможно завоевать доверие к результатам ЕГЭ, что, безусловно, резко снизит эффективность этого нововведения.

Выделяют ряд возможностей, которые могут способствовать снижению достоверности. Это рассекречивание, подставка, подсказка, подтасовка.

Чтобы не произошло рассекречивания КИМов, существует система информационной безопасности, которая защищает тестовые материалы от преждевременного доступа.

Один из возможных способов защиты - это создание большого банка калиброванных тестовых заданий и обеспечение свободного доступа к этому банку (например, через интернет или печатные издания). Знакомство учащихся с множеством заданий банка позволит им лучше подготовиться к сдаче теста. Для самого экзамена формируются многочисленные варианты теста в компьютерном режиме из существующего банка заданий (калиброванных) индивидуально для каждого испытуемого.

Как мы знаем, любая конфликтная ситуация лишь уводит от конкретного решения, и сегодня, как нам кажется, уже спорят не столько о плюсах и минусах ЕГЭ, сколько о тех нарушениях, которые выявляются каждый год. Поэтому наша задача – абстрагироваться от эмоций и попытаться объективно еще раз оценить ЕГЭ, опираясь на опыт проведения этого экзамена в нашем регионе.

Конечно, плюсы ЕГЭ невозможно не оценить:

Единые требования к любому выпускнику . В первую очередь, в выигрыше оказались те, кто живет в провинции: зная свои результаты, теперь можно объективно оценить свои возможности и подать документы в выбранный вуз, и даже в несколько. При этом существенную помощь оказывает электронная отправка документов. Выпускнику не надо лишний раз тратиться на дорогу, проживание и т.д.

Открытость демоверсии, кодификатора, спецификации ЕГЭ по предмету дает выпускнику четкое представление о структуре КИМов, критериях оценки, перевода в 100-балльную систему. Кроме того, порог по обязательным предметам утверждается заранее, и выпускник в течение года, работая по сборникам, оценивает свои результаты.

Возможность подготовиться к ЕГЭ есть также у любого выпускника: наличие тренировочных сборников, онлайн-тестирование, пробный ЕГЭ (по материалам, присланным ФИПИ), консультации и курсы. Даже работая самостоятельно, имея доступ к интернету, можно достичь высоких результатов.

Независимая экспертиза результатов ЕГЭ также является позитивным моментом. Исчезает предвзятость, так как эксперт не знает, чью работу он проверяет. Параллельная проверка работы (часть С) двумя экспертами делает результат наиболее объективным.

Написание ЕГЭ в отдельных пунктах (ППЭ), присутствие наблюдателей , оформление выпускниками единых бланков – все это должно способствовать объективности и созданию равных условий всем выпускникам.

Действительно, идея ЕГЭ во многом позитивна, и говорить о плюсах этого экзамена можно еще много. Однако опыт последних лет заставляет нас задуматься и об обратной стороне, о минусах ЕГЭ.

Среди таких отрицательных «сторон» нельзя не отметить следующее:

С введением ЕГЭ сдвинулись сроки итоговой аттестации: первый экзамен начинается через 2 дня после «Последнего звонка». Раньше выпускники заканчивали посещать уроки 24-25 мая, проводили праздничную линейку и в течение почти недели готовились к экзамену, посещая только консультации. Сегодня же на эти дни рассчитывать не приходится, и такой важный (обязательный) предмет, как русский язык, «сдвинут» по срокам максимально близко к последнему учебному дню. Не секрет, что многие выпускники не успевают прийти в себя после учебного года и готовятся по ночам. Как факт можно вспомнить участившиеся обмороки выпускников и вызов на экзамен «Скорой помощи».

Разброс по выбору предметов, диктуемый вузом , заставляет выпускника, готовясь на одну специальность, но в разные учебные заведения, выбирать дополнительные ЕГЭ. Сроки между экзаменами по выбору, опять же, не всегда позволяют ученику сделать передышку, что ведет к переутомлению именно сильных учеников, влияет на результат ЕГЭ.

Кроме того, каждый экзамен идет несколько часов , при этом все ученики должны прийти на ППЭ заранее. Суммарное время пребывания выпускника на экзаменах зачастую приводит к переутомлению, недосыпанию, голоду и т.д. К примеру, если выпускник сдает 5 экзаменов, то он проведет на ППЭ примерно 16-17 часов, с учетом времени сбора – 21-22 часа.

Если сравнить с традиционной формой, выпускник мог прийти на экзамен по выбору и к началу, и позже (по договоренности с одноклассниками) и сдать его в течение 1 часа. При этом, ожидая своего захода, ученик общался с одноклассниками, мог что-то еще спросить, получить моральную поддержку. Теперь же выпускник оказывается в чужой аудитории, где почти нет знакомых лиц, испытывает моральный дискомфорт.

Сам экзамен «по выбору» лишен какого-либо выбора. Мы имеем в виду отсутствие различных форм сдачи экзамена: презентация, реферат, собеседование. Выбирая подобные формы, выпускник мог больше реализовать себя и продемонстрировать навыки исследовательской работы, компьютерную грамотность, умения вести «живой» диалог и т.д.

Письменное проведение ЕГЭ , к сожалению, не всегда показывает успех выпускника в реальной, жизненной ситуации. В результате, многие вузы, еще не включившие творческие испытания, получили «молчащих» будущих журналистов, преподавателей, психологов и т.п. Самым непредсказуемым для преподавателей вузов стал 1 курс: у выпускников, получивших высокие результаты ЕГЭ, подчас отсутствовали необходимые навыки грамотного ведения диалога, умения работать в группе, решать нестандартные задачи. В результате резко увеличилось количество студентов, не сдавших первую сессию и впоследствии отчисленных за неуспеваемость.

Одной из наиболее «слабых» сторон ЕГЭ считаем отсутствие возможности проявить индивидуальные качества, продемонстрировать творческие способности . Стандартизированный экзамен проверяет лишь шаблоны, и креативный выпускник с нестандартным мышлением может оказаться в проигрыше с основной массой учеников. Особую трудность для такого ребенка будет представлять часть С по гуманитарным предметам, так как сочинение по строгому алгоритму такого выпускника никак не может устроить. В поисках собственного выражения ученик может отойти от заданных критерий и не набрать нужных баллов.

Единый экзамен для выпускников школ и лицеев разной предметной направленности ставит учеников в неравные условия: один и тот же уровень по математике выполняет и выпускник гуманитарной гимназии, и учащийся физмат лицея. Хотелось бы, чтобы ЕГЭ предполагал разные уровни для абитуриента профильного вуза или другого учебного заведения (например, С1 и С проф.)

Как ни странно, результат ЕГЭ не влияет на итоговую отметку по предмету в аттестате (исключая «завалы» по русскому языку и математике) и не переводится в школьную, 5-тибалльную шкалу. Получается, что даже «золотому медалисту» главное – не завалить! Мы знаем, что «100балльники» не всегда медалисты и отметки в аттестате не всегда соотносятся с результатами ЕГЭ.

Нельзя не отметить, что ЕГЭ (русский и математика) резко повлиял на получение аттестата . Усилился отток учащихся в 10 классе: чаще всего школа не заинтересована в том, чтобы слабый ученик дошел до ЕГЭ, поэтому ему заранее предлагают перейти в суз. При этом напомним, что количество сузов только сокращалось в последнее время, и у учащегося не всегда есть достойная альтернатива.

С введением ЕГЭ увеличилось количество апелляций , что требует дополнительного времени и расходов.

Таким образом, приведя лишь некоторые примеры явных «минусов» ЕГЭ, мы обращаем внимание, что данная форма экзамена является еще очень несовершенной: не отражает индивидуальных возможностей выпускника, лишает его выбора (устное выступление, презентация, собеседование), приводит к конфликтным ситуациям и переутомлению. Что касается вузов, ЕГЭ, возможно, упростило поступление абитуриентов, но при этом так завуалировало образ будущего первокурсника, что спрогнозировать дальнейший успех или неуспех стало тяжелее.

Хотелось бы, чтобы в ближайшее время наши выпускники сдавали экзамены в более спокойной обстановке, а КИМы (вместе с решениями и ответами) не появлялись бы в интернете уже до экзамена.

Еще в двухтысячных появилась идея заменить привычные выпускные экзамены едиными государственными. И спустя несколько лет она претворилась в жизнь. По сей день ведутся споры об эффективности такого метода контроля уровня знаний у выпускников. Одни поощряют эту систему оценки, другие порицают. Но, несмотря на это эксперимент продолжается, а мы попытаемся рассмотреть основные плюсы и минусы в отношении единого государственного экзамена.

Говоря о преимуществах ЕГЭ необходимо напомнить об увеличении шансов на поступление в высшее образовательное учреждение абсолютно всех выпускников, в независимости от места их проживания. А значит, школьники, проживающие например, в сельской местности будут иметь равные права с городскими выпускниками. Более того, при подготовке к единым экзаменам появится смысл осваивать предметы лучше и качественнее. Самым, пожалуй, главным плюсом ЕГЭ является объективный подход к оценкам знаний учащегося при поступлении в вуз. Установленный проходной бал дает возможность абитуриенту поступить сразу на несколько факультетов одного вуза или допускает подачу заявок в несколько университетов одновременно. Таким образом, с вступлением в силу единого экзамена поток выпускников школ значительно увеличился. А, значит, появилась в ужесточении проходных критериев. Например, в самых престижных вузах появились и свои вступительные экзамены, которые должны сдаваться отдельно от предоставленных результатов ЕГЭ.

Говоря о недостатках единого экзамена , многие скептики сомневаются по поводу реальной объективности оценки владения материалом по предмету с помощью тестов. Поскольку верный ответ в большинстве вопросов можно найти не с помощью точного знания, а методом «тыка» или исключения, получается, что оцениваются способности ученика логически мыслить и теоретические навыки становятся не причем. В результате имея на руках баллы как итоговый отчет об экзамене, многие выпускники приносят в приемную комиссию численный коэффициент своих интеллектуальных способностей.

Имеют место быть и такие мнения, что оценка знаний в области общественных и гуманитарных дисциплин не совсем адекватна, потому что представленные по ним тестовые задания подлежат дискуссиям. Если раньше выпускник мог рассказать теоретический материал по этим предметам, высказывая при этом собственное мнение по проблеме, или провести рассуждения по тому или иному вопросу, то сейчас из нескольких вариаций ответов необходимо выбрать один верный. Такой метод сужает способность школьника мыслить широко, что так необходимо в будущем для написания курсовых и дипломных работ в вузе.

По данным социологических исследований, оказалось, что противниками ЕГЭ в основном выступают те, кого эта инновация не затронула – это выпускники прошлых лет, но их процент намного меньше тех, кто выступает за такую форму аттестационного школьного экзамена. Однако на сегодняшний день методика проведения ЕГЭ и качество его составления находятся пока не на высшем уровне, скорее всего, по причине относительной новизны.

Явное снижение активности оппонентов ЕГЭ объясняется частично усталостью (надоело приводить очевидные контраргументы), а главное, фатализмом: в эпоху господства вертикали власти попытки всерьез ей оппонировать - дело безнадежное. А кроме того, новый министр Дмитрий Ливанов сделал заявления, вроде бы учитывающие многие серьезные возражения. - Наконец-то признано, что в гуманитарной сфере ЕГЭ в его классическом тестовом виде не применим. Обсуждается возможность разделения ЕГЭ по математике на два уровня - обязательный и профильный (а это уже шаг к разделению выпускных и вступительных экзаменов). Наконец, повторяется мысль о том, что ЕГЭ - не единственный критерий: нужно формировать портфолио достижений ученика (впрочем, что это такое, пока не объясняется).

В обсуждениях со многими людьми, тесно связанными с образованием (а в их числе многие с очень известными фамилиями) я часто слышу: «Неужели ты не понимаешь, что ЕГЭ не отменят? Можно и нужно требовать лишь частных изменений». - Не понимаю.

Не понимаю, во-первых, потому что, насколько мне известно, Закон «О введении единомыслия в России», а, главное, Закон «Об отмене в России здравого смысла» (включая статьи о категорическом запрете на признания госслужащими ошибок и статью о запрете быть сегодня умнее, чем вчера) возможно подготовлены, но пока не подписаны. А во-вторых, реформирование системы образования - это деяние в особо крупных размерах. Все многочисленные риски должны быть просчитаны самым тщательным образом. Следовательно, необходима постоянная профессиональная дискуссия. Действовать по схеме «Семь раз отрежь - один раз отмерь» нельзя.

Я буду отстаивать следующую точку зрения. В основу концепции ЕГЭ и ее реализации положено много ложных посылок. Поэтому система ЕГЭ не подлежит совершенствованию в принципе. Должна быть создана новая система и выпускных экзаменов, и правил поступления.

Главный дискуссионный вопрос сегодня - это вопрос о « плюсах» и «минусах». Есть мнение: «плюсов» больше, чем «минусов»? Давайте проверим.

О «ПЛЮСАХ» ЕГЭ

Строго говоря, эта тема не моя. Убежденные сторонники ЕГЭ (если таковые имеются) должны подготовить серьезный доклад, убедительно обосновывающий их позицию. Ограничусь в основном комментариями к «плюсам», наиболее часто упоминаемым.

Плюс первый - антикоррупционный эффект. Начинать надо с этого, поскольку в конечном счете именно неудовлетворенность старой системой вступительных экзаменов со взятками и телефонным правом - основная причина и зарождения, и относительного долголетия ЕГЭ.

Многие представители высшей школы говорят: они согласны с введением ЕГЭ лишь потому, что со сломом старой системы они избавились от постоянной головной боли при проведении экзаменов и от постоянных обвинений в коррупции. Но ожидаемый результат явно не достигнут. Коррупционеры в высшей школе с лихвой скомпенсировали свои потери. Поборы за зачеты и экзамены на протяжении всех лет обучения, заказные оплачиваемые курсовые и дипломные работы стали чуть ли не нормой. Непрозрачность процедур зачисления породила скандалы с «мертвыми душами», липовыми победителями олимпиад и льготниками.

Сформировалась новая большая коррупционная зона - все, что связано со сдачей ЕГЭ. Драконовские меры, принятые в этом году, не привели к успеху. Никогда не поверю, что на 900 000 сдающих нашлось лишь 3-4 сотни злоумышленников, вышедших во время экзамена в интернет или пользующихся мобильниками. По многим рассказам очевидцев, практика неподобающего получения верных ответов в ее многочисленных формах полностью сохранилась.

Отсутствие стерильности при проведении ЕГЭ подтверждает и Рособрнадзор, признающий наличие выбросов, т.е. подозрительно высоких результатов в ряде регионов. Но для объективной оценки необходимо выявить выбросы в отдельно взятых школах, районах, социальных группах, среди влиятельных родителей. Такой детальный анализ не проводился. Полные статистические и аналитические отчеты об итогах никогда не публиковались.

Плюс второй - демократизация: выросло число студентов из провинции, поступивших в элитные вузы Москвы и Санкт-Петербурга.

Само по себе это не может быть целью. Разумнее было бы сосредоточиться на создании первоклассных вузов, равномерно распределенных по территории страны. Сегодня цель «элитных» вузов - подготовка будущей «элиты» страны, а это требует отбора лучших будущих студентов со всей страны независимо от места жительства; терпеливой и очень серьезной работы и учащихся, и обучающих. Судя по международным рейтингам, эта задача не решена. Что же касается роста числа студентов из провинции, то следует выяснить, не связано ли это с высоким социальным статусом их родителей. Добавлю, что оснований для чрезмерной гордости у отцов-основателей ЕГЭ нет. В советское время, когда действовала очень жесткая система больших конкурсов, на мехмате МГУ обучалось около 40% москвичей и 60% провинциалов.

Плюс третий - резкое упрощение процедуры приема. Здесь три «достижения».

Первое - возможность сдачи экзамена без выезда в вуз - немаловажно, поскольку при очень высокой стоимости билетов массовые миграции абитуриентов практически невозможны. Система обязательного выезда сохранилась в немногих вузах, сохранивших право на творческие испытания. В принципе можно пойти и далее: например, академик Кикоин в своих воспоминаниях отмечал, что в трудные 20-ые годы действовали комиссии Московского университета, проводящие экзамены в других городах.

Другое «достижение» - возможность подавать документы сразу во многие вузы - сомнительно. Все-таки к окончанию школы спектр интересов должен быть локализован и не простираться от сельского хозяйства и стоматологии до менеджмента и ядерной физики.

Третье - резкий рост числа вузов и студентов - уже сегодня оценивается резко отрицательно. Трудно отделаться от впечатления, что в большой степени ЕГЭ сознательно поддерживалось именно в годы массового распространения платного образования в вузах многочисленными заинтересованными лицами. В большой мере именно ЕГЭ стал катализатором резкого роста численности студентов, создания черного рынка по продаже дипломов, резкого снижения квалификации выпускников вузов.

Четвертый плюс - уменьшение стрессов при проведении экзаменов.

Действительно, в поздние времена СССР сдавали 6-7 экзаменов для получения аттестата о среднем образовании, а после короткого перерыва еще 3-5 вступительных экзаменов в вузы. Но современная система недопустимо примитивизирована; 2-3 малосодержательных экзамена - это уже перебор. Поскольку цена вопроса на этих экзаменах резко возросла, возросли и стрессы.

Возможности человека не следует недооценивать. Массовый эксперимент советского времени, когда десятки миллионов сдавали многие подчас суровые экзамены, не выявил массовых тяжелых поражений с необратимыми последствиями для здоровья. Жизнь вообще состоит в постоянном преодолении трудностей; приходится проходить через многие трудные испытания. Готовить к этому надо с раннего детства. Экзамены играют важную воспитательную роль: систематизируются знания; формируются чувство ответственности, навыки регулярной работы, привычка к постоянному самоконтролю. Поэтому к вопросу о выпускных и вступительных экзаменах надо вернуться заново. Вообще, речь должна идти о создании непрерывно действующей на протяжении всех лет обучения эффективной и реалистичной системы испытаний. Лучшее средство от стрессов - постоянные тренировки. Экзамен - не праздник, но норма.

Вот, собственно, и весь список плюсов, наиболее часто упоминаемых сторонниками ЕГЭ. Наблюдая за развитием событий, я не мог отделаться от ощущения недоговоренности и наличия некоей загадки. - Чувствовалось, что у влиятельных инициаторов ЕГЭ есть сверхзадача. Некое сокровенное знание, о котором они из тех или иных соображений не рассказывают.

Подтверждение этой гипотезы я обнаружил недавно в интернете. Оказывается, очень большую роль при зарождении ЕГЭ сыграли лидеры Высшей школы экономики - ректор Я.И.Кузьминов, научный руководитель Е.Г.Ясин, президент А.Н.Шохин.

Собственно говоря, тот факт, что Высшая школа экономики - это генеральный штаб реформирования образования, новостью не является. Но полная монополия ВШЭ на знание всех истин в образовании противоестественна - для этого нет никаких оснований. Возможно, школа эта действительно самая-самая высшая, но экономика российская почему-то не самая передовая. Маловероятно, что вне ВШЭ нет людей и структур, к мнению которых следует прислушаться. На деле необычайное влияние ВШЭ на образование - результат активнейшего применения административного ресурса. Новостью является оглашение списка отцов-основателей ЕГЭ.

Но более существенно другое. Евгений Григорьевич Ясин сформулировал сверхзадачу ЕГЭ: «Независимость судов и ЕГЭ - в некотором смысле одно и то же. Это "порядок открытого доступа", т.е. взаимодействие по обязательным правилам (НГ от 12 марта с.г. "ЕГЭ без доверия"). Иными словами, ЕГЭ - это важная воспитательная мера: общество должно учиться жить по единым правилам в духе либеральной традиции. Тем самым у ЕГЭ есть еще один (главный с точки зрения его идеологов) плюс.

Пятый плюс («плюс Ясина»): ЕГЭ - одно из ключевых направлений для введения в России единых для всех правил поведения.

Особую значимость ЕГЭ подчеркнул и ныне вице-премьер Игорь Шувалов, который несколько лет назад заявил, что ЕГЭ - это «Инструмент №1» в деле создания социальных лифтов.

ЕГЭИЗАЦИЯ КАК СИСТЕМНАЯ ОШИБКА

Свое отношение к ЕГЭ могу выразить кратко, объединив две известные цитаты. Наш современник, выдающийся пушкинист В.С.Непомнящий выразился так: «ЕГЭ - это чудовищное преступление». Другая цитата принадлежит известному человеку ХIХ века - Морису Талейрану: «Это больше, чем преступление. Это ошибка». По-видимому, смысл этой фразы в том, что существуют преступления, особая опасность которых - длительное последействие с тяжелыми последствиями.

В случае с ЕГЭ состав преступления таков: служебная халатность, приведшая к тяжким последствиям в особо крупных размерах. Чтобы уменьшить масштаб бедствия, сократить время последействия, необходимо срочно исправлять ошибки. По моему убеждению, речь идет о цепи неверных решений и действий, ставших следствиями больших системных ошибок. Под системной ошибкой имею в виду ошибку, изначально предопределяющую порочность создаваемой системы. Иными словами, это ключевые ошибки проектировщиков, приведшие к тому, что создаваемая конструкция не может отвечать поставленным целям, и обречена на многочисленные дефекты.

Как правило, системные ошибки имеют скрытый характер и их обнаружение - дело непростое. Неожиданное заявление Ясина об аналогии ситуаций с ЕГЭ и независимостью судов - своеобразный сеанс саморазоблачений. Это хорошая подсказка: указано направление поиска системных ошибок, допущенных при ЕГЭизации РФ.

По общему признанию, чрезвычайно важная задача создания независимых судов, определяющих единство юридических правил для всех, далека от решения. Почему? Есть две главных причины. Это массовое отсутствие правосознания. И вечная убежденность российской власти в том, что из соображений политической целесообразности можно, а часто и нужно немножечко превысить свои полномочия. «Если нельзя, а очень хочется, то можно».

Это лишний раз доказывает, что простых и быстрых решений сложных общественных проблем не бывает: «Бойтесь простых решений!». К хорошему результату приводит только разумно и рационально организованный метод проб и ошибок, а это неизбежно требует очень длительного времени, в течение которого постепенно возникает критическая масса в обществе, исходящая из принципа «Если нельзя, а очень хочется, то нельзя».

В этом смысле ситуации с ЕГЭ и независимостью судов действительно схожи. Но проблема ЕГЭ много сложнее. Для создания адекватной системы испытаний необходимо хотя бы частично иметь ответы на вопросы: « Что есть знание?», «Как убедиться в наличии ключевых знаний?». В применении к школе это, конечно, проще, чем вечный вопрос «Что есть истина?» Но поиск ответов на них - дело весьма и весьма непростое, требующее высокого профессионализма, немалого времени, гибкости, осторожности.

В отличие от западных стран, на опыт которых ссылаются сторонники ЕГЭ (при этом, как правило, необоснованно) в России нет столь длительной истории (более 100 лет) тестирования и разработок; нет и соответствующей культуры. Поэтому создание всего за несколько лет принципиально новой системы общенациональных испытаний - задача, неразрешимая изначально. Более того, тяжкие последствия неотвратимы. Один из многих исторических примеров забегания вперед - Большой Скачок в Китае времен культурной революции; результат был прямо противоположен ожидаемому.

Сказанное подводит к формулировке первой системной ошибки отцов-основателей ЕГЭ: нереалистичная постановка цели.

В советское время большие беды принесло де-факто действующее правило «Планы партии и правительства не могут быть не выполнены. Они могут только несколько недоперевыполняться». Неприятности с ЕГЭ во многом обусловлены тем, что в эпоху господства «вертикали власти» упомянутое правило действует в полную силу.

Вторая системная ошибка - полное доминирование административно-командных методов (выражаясь современным языком, это чрезмерное применение административного ресурса при «доказательстве» того, что «у ЕГЭ больше плюсов, чем минусов»).

Аргументов в пользу этого тезиса предостаточно. Все решения, благоприятствующие триумфальному шествию ЕГЭ по российским просторам, беспрепятственно и быстро проходили все инстанции. Например, закон о ЕГЭ прошел Госдуму, Совет Федерации и был подписан президентом. Эксперимент изначально был обречен на всесокрушающий успех. Показательно, например, что график роста числа регионов - участников эксперимента (составлен в 2001 году) неукоснительно соблюдался, хотя число фиксируемых дефектов было очень велико. О качестве эксперимента говорить не приходится. Подтвердился закон: все педагогические эксперименты заканчиваются фантастическим успехом, а соответствующие реформы бешеным провалом. Все дефекты ЕГЭ, признаваемые сегодня министром Д.Ливановым, известны давно.

Ставка на силовое администрирование неизбежно требует специфической кадровой политики. Необходимы верные исполнители («солдаты партии») независимо от их профессионализма, убежденности в правильности выбора цели, объективности. Другая сторона дела - игнорирование мнений оппонентов и выдавливание из проекта инакомыслящих и сомневающихся.

Таким образом, третья системная ошибка - отрицательный кадровый отбор участников проекта ЕГЭ (руководители всех уровней, разработчики, исполнители).

Неизбежное следствие выделенных принципов - непрофессионализм при решении конкретных задач. Наиболее крупные дефекты, выявившиеся в ходе кампании по ЕГЭизации России, таковы:

Абсолютизация ЕГЭ (т.е. грубое нарушение границ его применимости), выразившаяся в придании ЕГЭ судьбоносного характера, поскольку всего от двух-трех экзаменов зависит судьба выпускника школы; установление прямой зависимости оценки качества работы в системе образования от итогов ЕГЭ;

Неоправданная и непродуманная полная ломка старой системы испытаний: соединение выпускных и вступительных экзаменов (несмотря на принципиальное различие целей), полный отказ от устных экзаменов, недоверие к учителю и т.д.;

Примитивизация и низкое качество КИМов (контрольно-измерительные материалы);

Неспособность организовать объективные и честные процедуры при проведении экзаменов.

Подводя итоги, политику ЕГЭизации можно охарактеризовать кратко: это необольшевизм под знаменами либерализма. Логика егэистов такова: решается великая задача и недостатки ЕГЭ - это малозначимые побочные явления. «Лес рубят - щепки летят».

ТЕПЕРЬ О МИНУСАХ

Минус первый: с внедрением ЕГЭ создана система, развращающая российское общество. Поскольку всего З-4 экзаменам ЕГЭ придан судьбоносный характер (ставка - поступление или непоступление в вуз), и ученики, и родители готовы на все, чтобы повысить результаты. Ущербность позиции учителей и управленцев всех уровней в том, что оценка их труда и зарплата напрямую поставлены в зависимость от итогов ЕГЭ. Дополняют картину последние решения об оценке работы губернаторов: один из критериев - результаты региона по ЕГЭ. В итоге создана благоприятнейшая среда для массового мошенничества и конформизма.

Минус второй: произошла радикальная подмена целей школы. Из важнейшего человекообразующего и народообразующего института она быстро превращается в институт натаскивания на ЕГЭ. В старшей школе главное внимание уделяется подготовке к ЕГЭ. Широко развиты экстернат и репетиторство - вплоть до массового непосещения уроков: ученики заняты подготовкой к ЕГЭ. С введением ГИА в 9-ых классах та же судьба ждет основную школу.

Третий минус - деградация учеников и учителей. Это следствие резкого сокращения числа испытаний и их примитивизации. Следствие егэизации, отказа от устных экзаменов и диалогов таково: вырастает поколение малограмотных ленивых начетчиков с калейдоскопичным бессистемным мышлением. Вынужденное сосредоточение учителей на проблеме подготовки к ЕГЭ резко ограничил рост их профессионального мастерства.

Минус четвертый - заметное снижение уровня готовности к обучению в высшей школе. Причин этому много. Но вклад ЕГЭ велик. Из школы выходят слабые выпускники. При упрощении процедур поступления возможности строгого профессионального отбора резко ограничились.

Наконец, пятый минус: в ходе т.н. модернизации образования бездарно растрачены весьма немалые деньги (сколько?), а, главное, невозобновляемый ресурс - время. Мы полностью потеряли 10 лет для развития национальной системы образования. Но ускорили процессы ее деградации.

Масштаб бедствия описан выше. Следует только добавить, что поставленные цели - введение единых для всех правил, искоренение коррупции, создание социальных лифтов - не достигнуты. Учителя устранены от экзамена, но в силу массового распространения «шалостей» говорить о независимости оценки и объективности не приходится. Учение Черномырдина получило развитие: «Хотели как лучше, а получилось много хуже, чем всегда».

Возвращаясь к началу статьи, должен заметить, что постановка вопроса о плюсах и минусах некорректна. Основной вопрос иной: чего больше внес ЕГЭ - пользы или вреда? Моя позиция ясна. Разумеется, вреда, поскольку ЕГЭ резко ускорил процессы деградации российской системы образования.

Возможны два пути совершенствования. Путь перманентного совершенствования, который предлагает минобрнауки, считаю неприемлемым в силу принципиальной неустранимости органических пороков ЕГЭ (см. выше). Это будет совершенствование бессмысленное и беспощадное. Опыты усовершенствования, проводимые в последние годы, напоминают высокогуманистичный и увлекательнейший вид спорта - рубку кошке хвоста по частям. «Кошку» жалко. Тем более, что в нашем случае речь идет о судьбах миллионов людей и прогрессе страны. Второй вариант - высшая мера совершенствования: замена системы ЕГЭ принципиально иной системой.

Каким будет выбор? Предложения на этот счет удобно формулировать в форме ответов на два ключевых вопроса.

1) Нужно ли отменять ЕГЭ?

Ответ: да. Ясно, что такое решение может принять только президент. Рискну предположить, что с точки зрения Владимира Путина есть три серьезных аргумента в пользу отказа от ЕГЭ:

Центральный пункт предвыборной кампании - создание к 2020-ому году 25 млн высокотехнологичных рабочих мест. Выполнить эту программу и амбициозную программу перевооружений без решительных действий в сфере образования и науки невозможно. Поэтому сохранение системы ЕГЭ, примитивизирующей школу и не позволяющую готовить и отбирать наиболее подготовленных студентов, нельзя. Решиться на отмену ЕГЭ трудно. Но необходимо. В противном случае придется признать предвыборную программу неудачной шуткой.

Общепризнанна неэффективность существующей высшей школы. Неизбежное сокращение числа вузов и студентов повлечет высокие конкурсы. Система отбора по результатам ЕГЭ и олимпиад при высоких конкурсах не действует: слишком мало параметров.

Многочисленные пороки ЕГЭ очевидны; поэтому большая часть общества (в том числе профессиональные сообщества) выступает против ЕГЭ. В этих обстоятельствах ставка на ужесточение административного ресурса и игнорирование общественного мнения резко усугубляет явно наметившийся кризис доверия к власти: проблема ЕГЭ становится политической проблемой.

2) Как отменить ЕГЭ?

Вопрос можно переформулировать: «Как слезть с иглы» ЕГЭ, на которую «посадили» систему образования?

Правила игры должны формироваться до начала игры. Поэтому до конца 2012 года следует разработать и принять временные правила проведения выпускных и вступительных экзаменов. Наиболее естественное решение - прием в большинство вузов без экзаменов; в тех немногих случаях, когда возникают высокие конкурсы, устраиваются достаточно серьезные приемные испытания.

За 2-3 года отрабатывается постоянная схема. Что касается школы, то главная задача - создание системы ОКО (организованный контроль обучения), предусматривающей создание действующих на протяжении всех лет обучения контрольных заданий и испытаний.

Неотложные меры - принципиальные изменения в недавно принятую государственную программу развития образования до 2020-ого года и проект Закона об образовании. Госпрограмма никоим образом не ориентирована на развитие: никакие ясные результаты не обозначены. Проект Закона в его существующем виде ориентирован на сохранение современной политики в образовании, несмотря на ее очевидные пороки. Ясно также, что от утвержденных школьных стандартов, а также других инициатив, связанных с ЕГЭ, придется отказаться Охотников признать ошибки найдется немного. Но все-таки лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

Итак: отмена ЕГЭ - это решительный шаг к столь необходимой новой образовательной политике. Но это уже сюжет для большой специальной дискуссии (см., например, мою статью «Новая образовательная политика», размещенную на сайте журнала «Эксперт»).

В 2000 году российское министерство образования решило заменить привычные экзамены на единые государственные экзамены. Полностью осуществить задуманное удалось в 2009 и вот, спустя 7 лет, можно оценить все преимущества и недостатки данного решения.

Преимущества ЕГЭ

1. Уменьшение стрессовой нагрузки, т.к. выпускникам приходится единожды сдавать экзамены, а не так, как раньше - выпускные из школы и вступительные в ВУЗ .
2. Шансы на вступление в высшее учебное заведение значительно выросли. Особенно отличники могут рассчитывать на поступление в любое учебное заведение.
3. У иногородних абитуриентов отпала необходимость пребывания одну-две недели в чужом городе, чтобы сдать вступительные экзамены.
4. Оценка знаний учащихся весьма объективна. Экзамен проводится региональными органами службы образования. По всей стране школьникам предлагают задания одного типа, что позволяет сравнить уровень подготовки всех сдавших ЕГЭ.
5. Отсутствие коррупции в сфере образования, поступить можно только с помощью своих знаний.
6. Стимул получать больше и лучше знаний при подготовке к экзамену .
7. Возможность подавать заявки на поступление одновременно в несколько учебных заведений.

Недостатки ЕГЭ

1. Значительная нагрузка на учащихся, особенно, если им необходимо сдавать большое количество экзаменов.
2. Возможные сложности при сдаче экзамена, т.к. попадаются, мягко говоря, неадекватные вопросы.
3. Многие считают, что тесты не являются объективной оценкой знаний. Тут большой процент везения.
4. Экзамен не учитывает степень подготовки учеников, а она разная у городского школьника и учащегося из глухого села. Уровень вопросов это не отражает, а вот результат ЕГЭ напрямую от этого зависит.
5. Не все ВУЗы довольствуются только ЕГЭ. В некоторые учебные заведения придется сдавать отдельные вступительные экзамены.
6. По некоторым предметам отсутствует вариант собственного мнения, а предоставленные ответы могут не совпадать с точкой зрения учащегося.

Многих родителей не устраивает отсутствие предварительного профессионального отбора и профессиональной ориентации . Список предметов для экзаменов выбирается, исходя из финансовой возможности учиться в том или ином ВУЗе . Пожелания и предпочтения учащегося редко учитываются. Поэтому, для кого этот аспект важен, могут пройти соответствующее тестирование у школьного психолога или сделать это самостоятельно, найдя в интернете необходимые тесты. Но специалист более полно и грамотно подойдет к анализу и даст объективные нужные рекомендации.

По поводу эффективности ЕГЭ ведутся большие споры по сей день. Невооруженным глазом видно, что система не доработана и далеко не идеальна, но мы можем тешить себя надеждой, что все-таки министерство образования ее доработает, и может через десяток другой лет учащиеся будут проходить адекватные экзамены. А пока имеем то, что имеем. Хороший уровень подготовки никто не отменял. И если вы заранее озаботитесь этим вопросом, уделите предмету больше внимания, максимально его изучите, то шансы на успех точно возрастут.