biathlonmordovia.ru → Електротехніка

Історіографічні джерела. Теорія та методологія історіографії

Вихідним матеріалом для історіографічного дослідження є історіографічний факт. Під історіографічним фактом А.М. Сахаров розумів наукове знання, здобуте дослідником, внаслідок певних наукових операцій. Проте запропоноване визначення викликає заперечення як дещо загальне. Найчастіше у літературі використовується визначення, дане у статті А.І. Зевельова та В.П. Наумова: «Історіографічним фактом є факт історичної науки, що несе інформацію про історичні знання, що використовуються виявлення закономірностей розвитку історії історичної науки». Це визначення виглядає досить ємним і більшою мірою відображає зміст предмета історіографії. Історіографічний факт виходить з історичному факті, у своїй важливо враховувати, що історичний факт ширше поняття, тоді як історіографічний факт становить лише частина цього загального поняття, тобто. поняття вужче.

Історіографічне джерело

Так само важливо освоїти й таке поняття як історіографічний джерело. До цього питання зверталося багато істориків. Якщо спробувати зблизити їхні позиції, можна зупинитися на визначенні, що історіографічним джерелом слід визнати будь-яке джерело, що містить дані з історії історичної науки. Щоправда, таке дещо спрощене визначення викликає серйозні заперечення. Так, Є.М. Городецький вважає, що «визначення історіографічного джерела потребує більшої масштабності», воно має включати «…матеріали, які є важливими та необхідні для розуміння процесу розвитку історичної науки». У цьому зауваженні йдеться, зрештою, про інформацію про процеси, що протікають в історичній науці.

Історіографічний факт за своїм функціональним навантаженням ширший, ніж історіографічний джерело. Не кожен історіографічний факт «матеріалізується» у джерело, доступне для широкого вивчення (наприклад, матеріали лабораторії історика, рукописи книг та дисертацій, невидані стенограми дискусій та наукових конференцій).

Історіографічні джерела прийнято класифікувати за видами, походженням та авторством. Одним із найчисленніших історіографічних джерел вважаються праці істориків. У той же час праці є і головними історіографічними фактами.

Історіографія займається вивченням як робіт, а й творчого шляху історика, його лабораторії. Тому поряд із науковими працями у поле уваги історіографів потрапляють підготовчі матеріали, чернетки неопублікованих рукописів, щоденники, мемуари, автобіографії, анкети, листи та багато іншого. Відомо, що з роботі з джерелами особистого походження потрібен високий рівень критичного аналізу. Не слід забувати, що в таких джерелах, найчастіше зустрічається необ'єктивне ставлення істориків до представників інших шкіл і напрямів. У зв'язку з цим дуже важливо з'ясувати спонукальні мотиви оцінок, розкрити елементи суб'єктивізму та тенденційності.

До історіографічних джерел належать дисертаційні роботи, тексти лекцій, навчальні програми, методичні вказівки з курсів історіографії. Вони дають змогу дослідити діяльність наукових центрів, процес становлення історіографії як наукової дисципліни, підготовку фахівців цієї сфери історичного знання. Для історіографії мають значення матеріали конференцій, симпозіумів та інших наукових повідомлень із проблем розвитку історичної науки. Звичайно, запропонована вам класифікація включає лише найзначніші групи історіографічних джерел.

Види джерел.Історіографічне дослідження (чи то загальна історія історичної науки або книга або стаття про окремого її представника), як і будь-яке історичне дослідження, базується на історичних джерелах, що мають, проте, в даному випадку свої особливості.

Найважливішими джерелами історіографії є праці істориків-дослідників, які рухали вперед історичну думку. По справедливому зауваженню М. У. Нечкіної, «без вивчення праць вчених немає історії історичної науки, як вивчення творів письменників немає історії літератури» . Праці істориків можуть мати різну форму: окремо видані книги, статті в періодиці, застенографовані усні доповіді на вчених форумах тощо. дослідження, що містить нові, оригінальні ідеї, які просувають науку вперед. Джерелом історіографії є компілятивні твори: маючи для історіографа незмірно менше значення, ніж дослідницькі праці, вони допомагають зрозуміти шляхи поширення історичних знань, можуть свідчити про застій у науці.

Як джерело історіографії чимале значення мають матеріали творчої лабораторії вченого: конспекти та виписки з джерел та літератури, чернетки та пробні нариси, варіанти плану та тексту, картки, що свідчать про бібліографічні пошуки. Так, з'ясовуючи історіографію імперіалізму і у ній ленінського праці «Імперіалізм як найвища стадія капіталізму», ми звертаємося до «Зошит з імперіалізму», дає прекрасне уявлення про методику науково-дослідної роботи У. І. Леніна.

Джерелами історіографії є не тільки наукові праці, а й рецензії та відгуки на них: по-перше, рецензії та відгуки в ряді випадків дозволяють встановити ставлення наукової громадськості до праці, що вийшла, боротьбу думок навколо останнього, по-друге, кваліфікована та розумна рецензія не просто переказує зміст вийшов твори, але може містити варіант вирішення висунутої в ньому проблеми.

У матеріалах наукової дискусії, що використовуються як історіографічне джерело, розкрито систему доказів, іноді намічено шляхи вирішення спірних проблем.

Джерелом історіографічних досліджень є мемуарна та епістолярна література, зокрема спогади та листи відомих діячів історичної науки та істориків.

Важливим джерелом з історії історичної науки є також керівні матеріали: документи урядових та наукових установ про розвиток історичних знань, зокрема про кадри істориків; стенограми з'їздів та аналогічних форумів істориків; передові та проблемні статті в історичній періодиці.

Нерівноцінність історіографічних джерел.Чи ставляться до предмета історіографії та чи є її джерелами (а отже, і об'єктами історіографічного дослідження) філософські, публіцистичні, художні та інші твори авторів, які не були професійними істориками? Внаслідок багаторічної полеміки наші історіографи дійшли висновку: історія історичної науки має включати не лише «офіційну», «академічну», «університетську», «професорську» науку, а й непрофесійну, «невизнану». Говорячи словами М. В. Нечкіної, «розвиток історичної науки має братися дослідником загалом, без штучного відсікання її живих, хоч і своєрідних гілок» .

Ніякі гілки історичного дерева пізнання не підлягають відсіченню з різних причин. Насамперед, офіційна історична наука могла бути консервативна через реакційного політичного устрою країни - передові погляди висловлювалися представниками нелегальної прогресивної думки, які не були істориками-професіоналами. Крім того, на професійних істориків впливали не лише погляди філософів та політиків, а й твори художньої літератури та мистецтва; цей вплив був особливо значним у пору становлення історії як науки, хоча виявлялося і згодом, наприклад, дуже сильним був вплив на історичну думку не тільки Англії, а й усього світу історичних романів В. Скотта.

Отже, джерелами історіографії є твори як наукової, і «позанаукової» історичної думки.

Проте якісна різниця між ними не підлягає забуттю: правильне і глибоке осмислення історичних явищ і процесів дає, насамперед, наукова, а не інші форми історичного знання, тому джерела історіографії нерівноцінні, зокрема дослідження професіонала для історика історичної думки зазвичай важливіше за книгу літератора.

Історіографічний факт.

Так само важливо освоїти й таке поняття як історіографічний джерело. До цього питання зверталося багато істориків. Якщо спробувати зблизити їх позиції, можна зупинитися на визначенні, що історіографічним джерелом слід визнати будь-яке джерело, що містить дані з історії історичної науки. Щоправда, таке дещо спрощене визначення викликає серйозні заперечення. Так, Є.М. Городецький вважає, що «визначення історіографічного джерела потребує більшої масштабності», воно має включати «…матеріали, які є важливими та необхідні для розуміння процесу розвитку історичної науки». У цьому зауваженні йдеться, зрештою, про інформацію про процеси, що протікають в історичній науці.

Прийнято класифікувати за видами, походженням та авторством. Одним із найчисленніших історіографічних джерел вважаються праці істориків. У той же час праці є і головними історіографічними фактами.

До відносяться дисертаційні роботи, тексти лекцій, навчальні програми, методичні вказівки з курсів історіографії. Вони дають змогу дослідити діяльність наукових центрів, процес становлення історіографії як наукової дисципліни, підготовку фахівців цієї сфери історичного знання. Для історіографії мають значення матеріали конференцій, симпозіумів та інших наукових повідомлень із проблем розвитку історичної науки. Звичайно, запропонована вам класифікація включає лише найзначніші групи історіографічних джерел.

Історіографія має значення історії історичних знань, історичної думки, історичної науки загалом чи окремій країні. Терміном «історіографія» часто позначають історичну літературу з якогось питання, проблеми, періоду. У цьому сенсі прийнято говорити про історіографію феодалізму, історіографію Великої Французької революції, історіографію селянської реформи 1861 р. в Росії і т.п. Саме, подібні історіографічні огляди, як зазначалося, включаються до конкретних тем лекції з історичних дисциплін. Термін «історіографія» вживається як синонім історичних творів, історичної літератури взагалі. Виходячи з такого розуміння, у минулому столітті авторів історичних творів називали історіографами. У цьому важливо враховувати, що історіографія чи створення писемних творів з історії притаманні далеко ще не кожному суспільству. До появи писемності не існувала, звісно, і письмова історія: події минулого відбивались лише у усній народній творчості – фольклорі.

Уявлення про предметі історіографіїскладалося поступово, з розвитком теорії та практики історіографічних досліджень. Визначити предмет історіографії намагалися всі великі історики, у тому числі наші вітчизняні. Так, С.М. Соловйов вважав за можливе в історіографічних дослідженнях обмежитися галереєю «портретів» істориків з аналізом їх праць у хронологічній послідовності. В. О. Ключевський і, особливо, А. С. Лаппо-Данілевський, зробили важливий крок у усвідомленні цієї проблеми, включивши до предмета історіографії процес зміни історичних концепцій. Цілком природно, що в наші дні уявлення про предмет історіографії помітно розширилося, тепер це поняття включається цілий ряд компонентів.

По-перше, з'ясування суспільних умов розвитку історичної науки на різних етапах. Цілком зрозуміло, що конкретне історичне середовище, духовне, соціально-економічне, політичне життя суспільства значною мірою визначають розвиток історичного знання.

По-друге, вивчення процесу накопичення знання людському суспільстві. Кожне нове покоління істориків має в своєму розпорядженні матеріали, що накопичилися в ході попереднього розвитку історичної науки. Мова йде не лише про факти, а й певні ідеї та теорії, їх зв'язки з філософськими та політичними поглядами, характерними для даної епохи. У цій площині відбувається перетин предмета двох дисциплін – історіографії та методології історії. p align="justify"> Важливим завданням історіографії є аналіз теоретико-методологічних принципів історичного пізнання, з'ясування того, як розвивалися теорії, з позиції яких вивчався історичний процес.

По-третє, аналіз кола та характеру джерел, залучених істориком, конкретних методик їх дослідження, історія введення в науковий обіг раніше невідомих джерел та історіографічних пам'яток, розвиток методів історичного дослідження, удосконалення прийомів аналізу історичних джерел. Як ви можете легко помітити, тут стикаються також межі двох дисциплін – історіографії та джерелознавства. Але предметом історіографії стає; не кожне історичне джерело, а лише те, що вивчено істориком. Уміння аналізувати джерела відбиває професійний рівень історика та загалом розвиток історіографії.

По-четверте, предмет історіографії входить вивчення процесу формування проблематики історичних досліджень. Дуже важливо усвідомити, які проблеми минулого і, головне чому, ставали предметом дослідження. Безперечно, чимало вивчення тих чи інших явищ минулого диктується наявністю джерел, але не можна виключити і вплив на вибір проблематики суспільно-політичного життя. Якщо в давнину та середні віки панувала військова та церковно-державна тематика, то в новий та новітній час головною стала соціально-економічна проблематика, а дія історичних героїв, яким присвячувалося історичне оповідання, змінилося описом дій народних мас. Важливо враховувати, що загалом історичної науки характерне розширення проблематики. У наші дні це відбувається ще й за рахунок появи нових для історичного знання напрямків на стику різних наук - історична соціологія, історична психологія, історична географія, історична демографія тощо.

По-п'яте, предметом вивчення є «організаційні умови», у яких відбувається розвиток історичного знання. Йдеться перш за все про існуючі в той чи інший період наукові установи, еволюцію їх структури, історичну освіту, історичну періодику, історичні бібліотеки, стан архівів. При цьому з виду не можна упускати питання, пов'язані з підготовкою кадрів історичної науки, їхньої кваліфікації, розподілу за галузями історичного знання.

Історіографія нерозривно пов'язана з бібліографією. Приступаючи до наукового дослідження, історик, як і будь-який інший фахівець, повинен сформувати бібліографічне уявлення про обрану проблему, чітко уявити, що вдалося зробити у цій галузі його попередникам. Без бібліографічного знайомства з темою можна безцільно витратити роки праці «відкриття» давно відомих істин.

Вивчаючи історію питання, історик одночасно осягає його теорію, методологію, методику і техніку дослідження, визначає досягнутий рівень об'єкта вивчення і, у посильній собі мірі, прагне підняти його вище або розглянути з іншого, ще не вивченого боку. Якщо говорити про це в узагальненому вигляді, то історіографія є «пам'яттю історії». Історіографія «пам'ятає» як історію розвитку власне історичної науки. Вона має пряме відношення до становлення таких самостійних історичних дисциплін як археологія, етнологія, хронологія, нумізматика, топоніміка, геральдика.

Вихідним матеріалом для історіографічного дослідження є історіографічний фактПід історіографічним фактом А.М. Сахаров розумів наукове знання, здобуте дослідником, внаслідок певних наукових операцій. Проте запропоноване визначення викликає заперечення як дещо загальне. Найчастіше у літературі використовується визначення, дане у статті А.І. Зевельова та В.П. Наумова: «Історіографічним фактом є факт історичної науки, що несе інформацію про історичні знання, що використовуються виявлення закономірностей розвитку історії історичної науки». Це визначення виглядає досить ємним і більшою мірою відображає зміст предмета історіографії. За образним висловом М.В. Нечкін, історіографічний факт невичерпний, як атом, бо він має нескінченну кількість якостей, властивостей, сторін, взаємин. Історіографічний факт виходить з історичному факті, у своїй важливо враховувати, що історичний факт ширше поняття, тоді як історіографічний факт становить лише частина цього загального поняття, тобто. поняття вужче.

Чим же відрізняються історичний та історіографічний факти? Історичний факт існує об'єктивно, незалежно від цього, пізнаний він чи пізнаний. Історіографічний факт суб'єктивний, є продуктом творчості суб'єкта, тобто. історика. Істота історіографічного факту у його тлумаченні, інтерпретації. Важливо зрозуміти, що факти залишаються, навіть якщо наявні про них уявлення виявляються помилковими. Зрозумілий факт чи ні, вірно він пояснений чи його інтерпретація хибна - це не змінює стан справи. Сам факт об'єктивно існує поза свідомістю історіографа, незалежно від його інтерпретації, дослідницьких підходів та оцінок. Історіографічний факт містить інформацію про розвиток науки, її діячів, установи та організаційні форми. Будучи джерелом інформації, він має ознаки, що вказують на його характер, обсяг, глибину та ступінь достовірності. Історіографічні факти мають свою градацію. До основного, найважливішого факту історії науки М.В. Нечкіна відносила праці вченого, в які виливається його дослідницький процес та взаємодія, взаємозалежність результатів цих праць. До історіографічного факту належать різноманітні матеріали дискусій, конференцій, симпозіумів тощо. У завдання історіографа входить відбір фактів, визначення їхньої глибини та обсягу наукової інформації, її істинності та значущості. Важливо враховувати час виникнення конкретного історіографічного факту: «створений» він сучасником аналізованих подій чи автор описує їх із історичної дистанції, з ретроспективної позиції. В даний час багато важливих методологічних аспектів, пов'язаних з аналізом та оцінкою історіографічних фактів, стали предметом наукових обговорень. При всій їх дискусійності безперечним залишається твердження, що історіографічний факт багатошаровий, невичерпний за обсягом інформації і здатний грати вирішальну роль у розвитку історичного знання.

Не менш важливо освоїти і таке поняття як історіографічне джерело. До цього питання зверталося багато істориків. Якщо спробувати зблизити їхні позиції, можна зупинитися на визначенні, що історіографічним джерелом слід визнати будь-яке джерело, що містить дані з історії історичної науки. Щоправда, таке дещо спрощене визначення викликає серйозні заперечення. Так, Є.М. Городецький вважає, що «визначення історіографічного джерела потребує більшої масштабності», воно має включати «…матеріали, які є важливими та необхідні для розуміння процесу розвитку історичної науки». У цьому зауваженні йдеться, зрештою, про інформацію про процеси, що протікають в історичній науці. Важливо звернути увагу на те, що до кола історіографічних джерел включаються і такі, які не несуть прямого «історіографічного навантаження», а більшою мірою пов'язані з умовами функціонування історичної науки. Історіографічний факт за своїм функціональним навантаженням ширший, ніж історіографічний джерело. Не кожен історіографічний факт «матеріалізується» у джерело, доступне для широкого вивчення (наприклад, матеріали лабораторії історика, рукописи книг та дисертацій, невидані стенограми дискусій та наукових конференцій).

Відомі досліднику історіографічні факти нерідко стають передумовою для пошуку нових, невідомих чи мало відомих історіографічних джерел. Так, у своєму творі про письменників російської історії С.М. Соловйов наводить випадок, пов'язаний з виявленням у Румянцевському музеї стародавнього списку "Ядро Російської історії", підписаного літерами "А.М.". В результаті досить складних «розшуків» виявилося можливим встановити, що ім'я автора було А. Манкієв. Соловйову вдалося як виявити історіографічний факт написання даної роботи конкретним автором, а й, порівнюючи її з попередніми творами, зробити висновок, що «ми не сумнімося дати йому почесне місце у нашій історичній літературі», тобто. перетворити цей невідомий твір на історіографічний джерело. Історіографічні джерела прийнято класифікувати за видами, походженням та авторством. Одним із найчисленніших історіографічних джерел вважаються праці істориків. У той же час праці є і головними історіографічними фактами. Історіографа цікавить авторство, історія написання роботи, її проблематика, структура, джерельна основа, методи та методики обробки виявленого матеріалу, місце цієї роботи в історіографічному потоці, ступінь її впливу на розвиток історичного знання.

Важливо зважати і на те, що історичні праці пов'язані з певними умовами, професійними правилами роботи. До найважливіших вимог можна віднести: несуперечність документальних даних; здатність «вживання» у матеріал; необхідність, «вписання» проблеми в комплекс конкретного, відчутного, видимого; невимушеність викладу, яка гарантує те, що автор має предметом дослідження. Історіографія займається вивченням як робіт, а й творчого шляху історика, його лабораторії. Тому поряд із науковими працями у поле уваги історіографів потрапляють підготовчі матеріали, чернетки неопублікованих рукописів, щоденники, мемуари, автобіографії, анкети, листи та багато іншого. Відомо, що з роботі з джерелами особистого походження потрібен високий рівень критичного аналізу. Не слід забувати, що в таких джерелах, найчастіше зустрічається необ'єктивне ставлення істориків до представників інших шкіл і напрямів. У зв'язку з цим дуже важливо з'ясувати спонукальні мотиви оцінок, розкрити елементи суб'єктивізму та тенденційності. До історіографічних джерел належать дисертаційні роботи, тексти лекцій, навчальні програми, методичні вказівки з курсів історіографії. Вони дають змогу дослідити діяльність наукових центрів, процес становлення історіографії як наукової дисципліни, підготовку фахівців цієї сфери історичного знання. Для історіографії мають значення матеріали конференцій, симпозіумів та інших наукових повідомлень із проблем розвитку історичної науки. Звичайно, запропонована вам класифікація включає лише найзначніші групи історіографічних джерел. З розвитком історіографії коло джерел дедалі більше розширюється. Особливої значущості набуває проблема масових історіографічних джерел. Насамперед, йдеться про статистичні матеріали, що відображають розвиток історичної науки: кількість випускників історичних факультетів, захищених дисертацій, опублікованих монографій і статей, періодичності спеціальних журналів, що видаються. Всі ці джерела відрізняються за рівнем інформації, вимагають спеціального підходу, обліку мети та спрямованості проведених історіографічних досліджень.

2. Роль історіографії у історичному дослідженні. Можливості історичного методу.Історіографія, як уже наголошувалося, органічно пов'язана з методологією історії. Вивчаючи етапи розвитку історіографії, ми зможемо переконатися, як крок за кроком, накопичуючи одну ідею за іншою, розвивалася історична теорія. Загальнонауковий розвиток, накопичення історичних джерел і навіть політичні інтереси змушували істориків змінювати свої гіпотези та побудови, перемикати увагу то на один, то на інший бік дослідження минулого. Проте, в історіографії незмінними залишалися загальні методологічні принципи - історизму та об'єктивності. В історіографії принцип історизму включає певні вимоги. Події та явища в історичній науці розглядаються на основі дотримання тимчасової послідовності, спадкоємності зміни періодів та етапів її розвитку. Кожен історіографічний факт аналізується у процесі виникнення, становлення та розвитку. Дослідження подій історичної науки здійснюється у тісному зв'язку з конкретними історичними умовами їхньої появи.

Не менш важливим є принцип об'єктивності. Його застосування в історіографії передбачає свободу історика від «соціального замовлення», заангажованості, неупереджений аналіз наявної історичної літератури, «вписання» історіографічних джерел у конкретний історичний час, відмова від ролі «судді» своїх попередників, облік національної історіографічної традиції. Одним із найважливіших завдань методології історії є виявлення природи, призначення та специфіки методів історіографії. В даний час в історіографії застосовується система методів, що включає методи загальні для всіх суспільних наук, які застосовуються з урахуванням своєрідності та завдань історіографії; специфічні, властиві саме історіографічному пізнанню; запозичені з інших, і перш за все суміжних наук. Застосування оптимальних методів залежить рівня розвитку науки, кваліфікації дослідника, його соціальної позиції, наукових традицій.

Перше місце серед інших займає порівняльно-історичний метод, що дозволяє проводити історичні порівняння, зіставлення, встановлювати паралелі. В історіографії застосування цього методу дає можливість вивчити історіографічні факти як у тісному зв'язку з історичною обстановкою, в якій вони виникли та діють, так і в якісній зміні на різних етапах розвитку. Слід зауважити, що використання цього методу можливе лише тоді, коли вже накопичено певну кількість знань. Даний метод застосовували та застосовують практично всі історики. Порівняльно-історичний метод не виключає, а навпаки, передбачає застосування в історіографії методу конкретного аналізу. Цей метод орієнтований на дослідження окремих історіографічних явищ та ситуацій з урахуванням умов їх виникнення та взаємовпливу, «взаємоперетинів» теоретичного та фактичного матеріалу.

У своєму дослідному арсеналі історіографія має і метод логічного аналізу. У цьому вся методі закладено великі можливості. Зокрема, дозволяє розкрити своєрідність, специфічні особливості історіографічного факту, його багатошарову структуру, співвідношення з іншими історіографічними явищами, можливості його подальшого розвитку. Логічний аналіз в історіографії можна вести на кількох рівнях: на першому з них аналізуються поодинокі явища та події в історичній науці; на наступному, другому рівні, аналіз охоплює розвиток історичної науки в межах певного періоду чи етапу; третьому рівні відбувається перехід від аналізу до синтезу, до теоретичного узагальнення накопиченого досвіду розвитку історичного знання.

В історіографії діє і Хронологічний метод.Він сприяє вивченню історіографічних фактів з позицій взаємопов'язаного процесу, у якому окремі етапи та періоди порівнюються з метою розкрити об'єктивні закономірності накопичення та поглиблення історіографічних знань. Хронологічний метод викладу часом виявляється неприйнятним аналітичного вивчення історіографічного процесу. У зв'язку із цим історіографи часто застосовують проблемно-хронологічний метод. Цей метод передбачає «розчленування» більш менш широкої теми на ряд вузьких проблем, кожна з яких розглядається в хронологічній послідовності.

Все більшої методологічної значущості набуває застосування методу періодизації історичного процесу. Саме на цьому методі засновано виділення цивілізацій, формацій, епох, періодів, етапів, що відрізняються один від одного рівнем суспільного розвитку. В історіографії цей метод має специфіку - зазначені «членування» проводяться для того, щоб виявити визначальні напрями розвитку наукової думки на кожному конкретному відрізку «історіографічного часу», виявити нові явища всередині історіографічних пластів, що діють і виступають їм на зміну.

Для історіографії певне значення має ретроспективний (поворотний) метод. Його суть полягає у вивченні процесу руху думки дослідника від сучасності до минулого: вивчення елементів старого, що зберігся в наші дні, та реконструкція на їх основі, що мали місце в історії подій та явищ. Ретроспекція в історіографії дозволяє використовувати сучасні знання вивчення їх стану у минулому. Однак використання в історіографії ретроспективного аналізу зовсім не означає перенесення на минуле оцінок сучасного етапу розвитку науки, пред'явлення до робіт минулого часу вимог, які не могли бути виконані ні з об'єктивних, ні з суб'єктивних причин. Про значення тих чи інших робіт у розвиток наукової думки можна судити, головним чином, з часу їх створення, стану науки, їхнього впливу подальший прогрес. Важливо пам'ятати, що кожна наукова праця належить своїй епосі та відображає її сильні та слабкі сторони.

В історіографії корисне застосування методу актуалізаціїщо насправді означає визначення цінності наукових знань для нинішнього, а також майбутнього часу. p align="justify"> Метод актуалізації дозволяє будувати наукові прогнози майбутнього розвитку історичної науки на основі виявлення її провідних тенденцій. Він має прагматичне значення, надаючи можливість розробити практичні рекомендації щодо подальшої діяльності історіографів на основі «уроків історії».

В історіографії застосовується і системний підхід.На його основі вдається виявити на загальному тлі розвитку історіографії стан вивченості окремих чи кількох спеціальних тем і проблем, виявити провідні елементи їхньої взаємопов'язаності. Крім того, структура більш розвинених історіографічних знань опосередковано сприяє глибшому осмисленню її початкових етапів. Нарешті, це останнє, але найважливіше - історія історичної науки розглядається як цілісна система з усіма її складовими та взаємодіючими елементами: з творчістю історика, з діяльністю наукових та навчальних центрів, з публікацією праць.

Історіографія, як зазначалося, користується методами запозиченими з інших наук, передусім суміжних: соціології, психології. У той же час використовуються методи математики та природничих наук. Так, в історіографії застосовуються статистичні методи при використанні матеріалів книжкового та журнального літопису та інших каталожних видань. Розглянуті нами методи не вичерпують усі наукові прийоми пізнання, які застосовуються в історіографії. Це лише основні, що становлять фундамент історичної творчості. У розпорядженні істориків є інструментарій, який є класичним або принаймні вважається таким. Це не лише різні методи дослідження, а й набір понять, різні техніки добування матеріалу та методики його обробки. Є й інше, не менш важливе, але рідше обговорюване питання. Це форма аргументації, манера висловлюватись, використовувати цитати, застосовувати метафори – словом, йдеться про способи писати історію. Саме тут зосереджено широкий спектр проблем, що виникають у діяльності історика. Історичні результати можуть бути отримані шляхом комп'ютерного аналізу, набувати форми таблиці, схеми, низки сухих положень або образного літературного оповідання. Довгий час властива історику манера письма мимоволі мислилася як звіт наукову роботу. При цьому не враховувалося, що тема, досліджуваний матеріал, здатні впливати на манеру опису, вводять свою форму викладу.

Нині історіографи прагнуть вирішити найважливіші методологічні завдання: встановлення наступності у розвитку історичної думки; визначення критеріїв виділення основних історіографічних фактів; виявлення співвідношення історіографічного факту та джерела; констатація об'єктивного внеску істориків, їх праць у становлення та розвиток історичної науки; виявлення критеріїв періодизації розвитку історичного знання

Само собою зрозуміло, що історична наука існує та розвивається на основі наукової діяльності особливого розряду вчених – істориків. Тому головним об'єктомУвагою історіографії є діяльність історика, який у процесі своєї творчої діяльності виробляє історичне знання. Результати цієї діяльності, виражені системою його інтерпретацій минулого та зафіксовані у наукових творах – монографіях, дисертаціях, статтях, відгуках, рецензіях та ін. слід розглядати як найважливіший, хоча не єдиний різновид історіографічних джерел. Саме цей комплекс наукової спадщини, що розкриває систему концептуальних уявлень та методологічних основ наукових праць істориків, мав на увазі В.О. Ключевський, як у некролозі, присвяченому С.М. Соловйову, резюмував: «У житті вченого та письменника головні біографічні факти – книги, найважливіші події – думки». У сучасній історіографії коло історіографічних джерел включає будь-яку іншу фіксовану інформацію, що дозволяє реконструювати процес розвитку історичної науки. Це і комплекс джерел особистого походження (спогадів, листування, щоденників та ін.), що належать як перу істориків, так і спостережних сучасників, і діловодна документація, що розкриває діяльність установ та угруповань історико-наукового профілю, і періодичний друк, що так чи інакше свідчить про різних сторонах діяльності істориків, та джерела візуального походження, та ін. Цей та подібний їм джерельний комплекс дає можливість реконструювати не менш важливі явища науки: процеси вироблення наукового знання, творчу лабораторію істориків, комунікативну мережу та моделі наукового та особистісного спілкування, без чого важко уявити наукову повсякденність спільноти істориків. Можна резюмувати, що будь-яке історичне джерело, яке несе інформацію про розвиток історичної науки в історіографічній пізнавальній практиці сприймається і використовується як історіографічне джерело.

Обговорюючи тему, щовивчає сучасна історіографія, не можна не наголосити на нових акцентах, які розставляються при відповіді на це питання. Оскільки, як зазначалося, історіографи довгий час зосереджували увагу на концептуальних версіях істориків, що формувало сциентистский (від лат.:scientia – знання, наука) образ історіографії, настільки такий підхід обмежував реалізацію завдань історіографії як наукової сфери, орієнтованої опис історії у тих не лише наукового, а й широкого культурного простору. Висуваються при цьому вимоги глибокого аналітичного занурення історіографа в концептуальні побудови істориків, які враховували б теоретико-світоглядні настрої історика, джерелознавче і методологічне забезпечення дослідження, часто не поєднувалися з їх реалізацією в дослідницької практиці. Ще традиція, що зберігається, зосередження уваги на вищезгаданому аспекті нерідко породжує «бібліографічний» стиль історіографічних описів, що нерідко можна спостерігати в роботах, написаних у жанрах проблемної історіографії або історіографічного огляду. Це може розглядатися як недолік зазначеного підходу, що викликає необхідність поновлення теоретико-методологічного інструментарію історіографічної науки.

Прагнення виробити інші методологічні стратегії історіографії з метою зрозуміти місце історіографії в науці, культурі, у житті суспільства та людини поступово розвернуло увагу вчених до поняття «історична пам'ять». На думку сучасних істориків-історіографів, зазначений поворот уявлення про об'єкт історіографічного дослідження визначено іншим, ніж раніше, розумінням «історичності». А.В. Антощенко та Т.М. Жуковська, в руслі сучасної пізнавальної парадигми підкреслюють, що історичність слід сприймати як «антропологічну універсалію, що характеризує пам'ять як атрибут людини». При такому підході, що спирається на ідеї німецького вченого Й. Рюзена, історична пам'ять лежить в основі орієнтацій людини, соціальних груп та товариств у їхньому життєвому просторі: «Історія постає як засіб формування ціннісного ставлення до минулого шляхом надання йому сенсу».

Історична пам'ять є в свою чергу основою історичної свідомості, яка формується на основі життєвих практик, власного історичного досвіду поколінних культур, а також уявлень про минуле, що транслюються в галузі інтелектуальної культури в суспільне середовище. Вочевидь, що образи минулого створюються як зусиллями професійної корпорації істориків та/або, творчістю художників (письменників, композиторів, живописців та інших.), а й світовідчуттями будь-якої людини, схильного до історичних рефлексій. Отже, історична пам'ять та історична свідомість поєднують історичну науку із загальним культурним процесом, визначаючи її місце в контексті культури. Цим пояснюється підвищений інтерес сучасної історіографії до проблем культурних комунікацій, який задає новий кут зору історіографу. Його цікавить функціонування як самого історико-наукового співтовариства, і його зв'язок із «зовнішнім» – соціокультурним світом. Інтерпретуючи дослідження західних вчених (Я. Ассмана, Ф. Анкерсміта, П. Нора, Й. Рюзена М. Хальбвакса та ін.) щодо проблеми співвідношення історії та пам'яті, Ю.Ю. Хмелевська, зазначає, що у системі міждисциплінарних досліджень формується інтерес до феномену пам'яті як результату соціальної ідентифікації. «…Поступово почало складатися уявлення про історію як про проект, націлений не стільки на вивчення та розуміння минулого, скільки на історизацію пам'яті – спосіб надання легітимності соціальному досвіду, включаючи досвід самих істориків, показником чого є нинішній інтерес до професійних історичних спільнот та шкіл, історіографічної репрезентації як до культурної спадщини».

Таким чином, можна зробити висновок, що об'єктісторіографії представляє складну і рухливу конфігурацію у зв'язку з мінливими уявленнями про те, щовивчає ця галузь знання. Очевидно, що в полі зору залишається історик, як носій професійного історичного знання, але він опиняється в щільному оточенні професійно-корпоративних і загальних соціокультурних традицій, що впливають як на творчий процес вироблення історичного знання, так і на формування суспільної свідомості та колективної пам'яті соціуму про минуле. Тому, за широкого підходу, об'єктом уваги історіографа виступає і творча діяльність представників історичної науки, і соціокультурні рефлексії у сферу історіографії. Таке розуміння об'єкта забезпечує найважливішу комунікацію науки та соціального середовища, в ім'я якої наука існує.

Якщо під об'єктом розуміти те, щопіддається вивченню, то предметомконкретного дослідження або цілої галузі знань є ознаки, якості, характеристики об'єкта, що вивчається. Зрозуміло, що об'єкт має сукупність ознак і якостей, їх позначення часом вимагає використання великих формулювань. А якщо врахувати, що процес пізнання постійно розсуває межі явища, що вивчається, і вчений може відкривати його нові якості, що не потрапляли раніше в поле зору науки, то можна укласти, що предмет будь-якої наукової галузі, в тому числі історіографії, не є вічною константою. Обриси його зміни та межі кордонів мають тенденцію до розширення, нового смислового наповнення та зміни сутнісних показників. Невипадково, в лексиконі істориків та історіографів дедалі частіше використовується поняття «предметне поле/простір науки». З поняттям «предмету» наукової дисципліни, що цікавить нас, тісно пов'язане уявлення про історіографічному факті. Однак цей сюжет вимагає спеціальної розмови, яку доцільно розмістити після завершення повної характеристики предмета історіографії.

Уявлення про широкі межі предметного поля історіографії фіксує як багатогранність і багатовимірність досліджуваного, а й можливість дослідження історичних (і історіографічних) феноменів і з позицій міждисциплінарного підходу.

Сучасний погляд щодо історіографії обумовлений як чинником його перманентної мінливості, а й складною природою всього комплексу соціокультурних явищ, що з розвитком історичного знання. Оскільки у центрі уваги історіографа виявляється людина – особистість творця історичного знання – то далеко ще не останню роль цьому комплексі грають часто не передбачувані поведінкові стратегії особистості і соціуму. Суб'єктивний чинник історія науки дедалі більше привертає увагу вчених, оскільки індивідуальне творчість у світі науки, персональна доля історика та її спадщини, характер міжособистісних відносин дозволяють розгорнути погляд історіографа в глибини творчого процесу. У цьому історик неспроможна уникнути арсеналу методик наук про людину – особистісної психології, культурної антропології, персональної історії та інших галузей знань і субдисциплін.

Предметне поле історіографії перебуває у постійному русі у бік розширення, видозміни його кордонів та обрисів, з мінливих поглядів на сенсі науковому інструментарії цієї наукової області. Ситуація спонукає історіографів до поновлення свого розуміння предмета історіографії.

Пошуки визначення предмета історіографії у вітчизняній науці позначилися ще у другій половині XIX-початку XX століття (В.О. Ключевський, М.О. Коялович, В.С. Іконніков, П.Н. Мілюков, А.С. Лаппо-Данілевський) .

У радянській історіографії проблему інтенсивно обговорювали до 1970-80-х років. Щоправда, дослідження проблеми предметних кордонів та дисциплінарного сенсу історіографії велося у відриві від методологічного досвіду зарубіжної історіографії.

Звернемося до деяких підсумків обговорення проблеми, яка актуально звучала в радянській науці другої половини XX століття. Перші спроби визначення предмета історіографії пов'язані з розробкою великого видавничого проекту, який ініціював сектор історіографії при Інституті історії АН. У 1955 р. сектор опублікував перший том «Нарис історії історичної науки», що вийшов за редакцією М.М. Тихомирова. У передмові містилося викладене визначення предмета історіографії, що базувалося на ідейних підставах марксистського підходу. У цьому томі «Нарисів» у предметному полі історіографії окреслювалася «прогресивна» історична думкау її революційно-демократичному та марксистському вираженні.

Від ідеї історичної думки як предмета науки вже з другої половини XX ст. стало формуватися уявлення про складніших і його обрисах. Ще Н.Л. Рубінштейн (1941), потім Л.В. Черепнін (1957), потім М.В. Нечкіна (1965) та А.М. Сахаров (1977) стали формувати образ історіографії як історії історичної наукиІнтереси історіографів поступово стали уникати явно ідеологізованого завдання, пов'язаного з вузьким підходом до розуміння простору «історичної думки», як вираження історичних поглядів, ідей та ін так званих «прогресивних» діячів. Увага історіографів почала зосереджуватися на галузі професійного історичного знання. При цьому вже тоді сформувалося уявлення про складний характер змісту предметного поля історіографії та його мінливості. Але серед усіх елементів, що його становили – джерельна база, проблематика, світоглядні позиції, методологія, інституційні основи науки – головним визнавалася концепціяісторика. Відбиваючи характерний сциентистский підхід радянської науки, відомий у роки історіограф А.М. Сахаров підкреслював: «Концепція… – провідний чинник історія науки, бо у осмисленні історичних процесів і явищ, у розкритті їхніх закономірностей полягає завдання наукового пізнання історії». З позицій сучасної науки подібний підхід звужує завдання історіографії, оскільки обмежує поле зору історіографа аналізом вже здобутого знання, позбавляє образ науки цілісності, залишає в тіні або зовсім ігнорує (що було на практиці історіографічних досліджень) процес виробленнязнання у складному переплетенні комунікативних відносин. Цілком ясно, до того ж, що поява концепції, за всієї її актуальності для історіографії як якогось кінцевого (але не єдиного) результату наукової творчості, було б неможливим без інших елементів діяльності історика, які також входять до меж предмета історіографії. Концептуальний вираз поглядів історика зберігає й у сучасний період значення важливого компонента історіографічного вивчення, але він вбудовується у складні процеси парадигмальних «поворотів», які переживає історичне пізнання, методологічно орієнтоване у пошуках нових кордонів та контурів свого предмета до міждисциплінарного синтезу.

Паралельно вище зазначеного розуміння предмета історіографії у другій половині XX століття у вітчизняній науці складалася ще одна тенденція формування цільових установок уявлення про нього.

У серії досліджень 1960-х рр., що обговорювали структуру навчального курсу історіографії, періодизацію історії історичної науки та інші проблеми, виникла думка (у роботах Л.В. Черепніна, А.Л.Шапіро, С.О. Шмідта та ін.) про тому, що історіограф повинен представляти свій предмет як історію історичних знань. Тонкий нюанс на відміну від попереднього визначення полягав у новаторському заклику розширити діапазон предметного простору історіографії внаслідок звернення до соціокультурних практик сприйняття історичного знання. Особливо цікаві ідеї С.О. Шмідта, які сьогодні звучать актуально. Він вважав, що у предмет історіографії входить як процес створення історичних творів, а й історія поширення та проникнення історичних знань у соціальне середовище. «Рівень розвитку історичної науки визначається як числом істориків та історичних робіт, а й числом читачів і слухачів, як накопиченням історичних знань, а й інтересом суспільства до їх сприйняттю», – писав учений. Такий підхід не залишився непоміченим. З'явилися навіть спроби реалізувати його в практиці історіографічних чи близьких за жанром досліджень, але широкого поширення та теоретичного розвитку через свою новизну та догматизм марксистської науки, відірваної від досвіду світової наукової практики, він не отримав свого часу.

Вітчизняна наука того періоду обмежилася розумінням предмета та загального змісту історіографії як історії історичної науки. У сучасній історіографії подібне її розуміння зберігається, але предметний простір наповнюється новим змістом, змістом, акцентами, а також іншими пропорціями співвідношення його основних елементів. Характеристики основних тенденцій цього процесу присвячені такі розділи.