Например, древнеегипетскую цивилизацию времен строительства пирамид мы изучаем, опираясь на исследования устройства самих пирамид, на реконструкции технологии их строительства, а также сведения о предназначении этих построек. Но, кроме того, нас интересует, каким способом древние египтяне концентрировали усилия большого количества людей для выполнения этих трудоемких работ: был это труд рабов или свободных людей, был ли он исключительно принудительным трудом или участие в строительстве пирамид считалось священнодействием? От знаний такого рода во многом зависит наше понимание существа древнеегипетской цивилизации и вообще древневосточных культур.

Еще пример. В средневековой цивилизации важнейшим из производств было сельскохозяйственное. Поэтому при изучении Средневековья, ученые стремятся добыть как можно более достоверные данные о продуктивности тогдашнего земледелия: что выращивали, какими способами и как использовали продукцию. Но кроме этого, для понимания средневековой культуры, необходимо знать о более или менее стандартных для того времени способах взаимодействия людей в этой области. В частности, нужно понимать традиционные правила общинного землевладения, правила вассального земельного держания и т.д., в которых обнаруживает себя средневековая культура.

Те или иные устойчивые формы взаимодействия людей, преследующих общие цели, являются фактами, на основе которых можно изучать цивилизации, и, в то же время, признаками, позволяющими их различать. Например, фондовая биржа – признак капиталистической цивилизации Нового времени. До того бирж не было. А театры были, но разные. Под одним и тем же названием «театр» скрываются непохожие, специфичные для разных цивилизаций, формы взаимодействия людей и на сцене, и между сценой и зрителями: древнегреческий театр был организован совсем иначе, чем итальянская La commedia dell ’ arte эпохи Ренессанса или репертуарный театр XIX века. Армии тоже – в разные эпохи это были совершенно по-разному устроенные военные организации. То же самое можно сказать о средневековых, классических и современных университетах. Достоверные знания об особенностях организации университетской жизни в разных цивилизациях – от правил приема и методов преподавания до условий дипломного испытания – могут многое сообщить об особенностях соответствующих культур.

Социальными (или социокультурными) институтом называют устойчивые общественные структуры, которые регулируют взаимодействие людей, объединенных ради совместного исполнения ими той или иной социально значимой функции. Устойчивой (а не случайной) мы будем называть такую структуру, которая многократно воспроизводится и не зависит от конкретного состава участников. Школа, магазин, министерство, суд и т.п. остаются сами собой, независимо от того, кто именно действует в них в качестве учащихся, учителей, продавцов, покупателей, служащих, судей и т.д.

«Социокультурный институт» – это теоретическое понятие, обозначающее модель (мыслимую структуру), которой на практике соответствуют обычно множество сходным образом организованных устойчивых человеческих общностей. В вышеприведенных примерах мы ставили вопросы о социокультурных институтах, свойственных разным культурам: об институциональном обеспечении строительства пирамид в Древнем Египте, об институтах средневекового хозяйствования,о бирже как институте капиталистической экономики, об институционально различно организованных армиях, наконец, о «театре» как целом ряде социокультурных институтов одного имени – похожих, но разных в исторически различных культурах.

Примером современного социокультурного института может служить «футбольный клуб». Футбольные клубы – это добровольные объединения людей (футболистов, болельщиков, менеджеров и др.), имеющих целью способствовать стабильному и успешному участию своей команды в соревнованиях. Благодаря клубу, профессиональная футбольная команда является устойчивым объединением, она не распадается при смене ее игроков. «Футбольный клуб» является примером социокультурного института в значении, сложившегося в эпоху Современности организационногообразца, а именно, многократно воспроизведенной моделью соответствующей общественной организации.

Наряду с клубами и клубными профессиональными командами можно встретить также любительские команды (например, из соседей по дому, сотрудников, ветеранов и т.п.), которые внеинституциональны. Иногда они собираются ради одной игры, часто их судьба связана с одним человеком – руководителем или спонсором, или какими-то другими особыми краткосрочными обстоятельствами.

Совершившийся в свое время переход международного футбольного движения от соревнования разнообразных любительских команд к турнирам профессиональных команд в рамках типовых футбольных клубов следует называть поэтому институциализацией футбола.

Понятие института первоначально было разработано в юридической науке, где оно обозначает определенный комплекс юридических норм, которые поддерживают устойчивость тех или иных важных для общества социально-правовых отношений. К таким отношениям относят, например, «институт наследования», «институт брака», «институт выборов» или даже «институт смягчающих обстоятельств» (он состоит из совокупности принципов и обстоятельств, при наличии которых лицу, признанному виновным в совершении преступления, может быть назначено более мягкое наказание). Во всех этих и других случаях имеется в виду набор правовых отношений и действий, образующих данную процедуру. Например, институт наследования – это совокупность юридических отношений и процедур, которые законодатель требует исполнить, чтобы факт наследования был признан состоявшимся.

За пределами юриспруденции понятие института приобретает более широкую нормативную базу: кроме правовых, его могут образовать также этические регуляторы (например, институт благотворительности), эстетические (например, институт художественных конкурсов), но чаще социокультурные институты образуются широкой совокупностью регуляторов различной природы. Например, институт отцовства образуется системой отношений, часть из которых является юридически закрепленными, остальные лежат в сфере традиционной для данного общества нравственности и принятых эстетических представлений (о прекрасном и безобразном и т.п.).

В социологии институты обычно называют социальными , поскольку они изучаются как факты общественной жизни (институт государства, институты частной собственности, здравоохранения, образования и т.д.). С точки зрения культурологии эти институты рассматриваются как социокультурные, поскольку изучаются в качестве структур, предопределенных культурой и возникших в целях воплощения присущих данному обществу представлений о мире и человеке в нем. В качестве примера одного из социокультурных институтов Нового времени можно привести «музей». Классический музей – общедоступное хранилище подлинных памятников цивилизации (картин и скульптур, книг, технических устройств, народных промыслов и т.п.), организованное по тематическому или хронологическому принципу и предназначенное для просвещения современников. В нем получило цивилизационное воплощение откристаллизовавшееся в XIX веке представление о связности исторического процесса и о ценности прошлого как исторической «родины» настоящего.

Построение цивилизации включает создание ее собственных социокультурных институтов, призванных организовать совместные усилия людей сообразно представлениям, свойственным данной культуре. Исторически все социокультурные институты когда-то складываются, действуют и распадаются. Чаще всего историки культуры исследуют уже сложившиеся, стабильные институты, которые функционировали в рамках тех или и иных продолжительно существовавших цивилизационно-культурных форм (их называют культурно-историческими эпохами ). Меньше внимания до сих пор уделялось кризисным фазам становления и упадка институтов.

Обычно разрушение социокультурных институтов происходит тогда, когда перемены в культуре изменяют представления о целях, ради которых институты сложились. Например, порождение феодальной культуры – институт рыцарского войска – с наступлением эпохи абсолютизма утратил свое значение, пережил упадок и уступил место институту наемной армии.

Когда в известный исторический момент мы наблюдаем разрушение сразу многих социокультурных институтов, мы должны заключить о кризисе данной формы цивилизации и наступлении пограничной (переходной) эпохи. Момент наступления многочисленных институциональных перемен следует называть институциональным кризисом цивилизации , включая в это понятие как распад старых, так и поиск новых институциональных форм в периоды переходных эпох.

Единство социального института с порождающей его культурой дает возможность исследовать цивилизацию/культуру на основе наблюдения за ее социокультурным институтами. Рассмотрим это на примере современных media – средств массовой информации (СМИ).

Институт современных СМИ – это совокупное название устойчивых организационных структур, которые регулируют сотрудничество журналистов, технических и управляющих работников в составе редакций многочисленных газет, радио и телевизионных каналов. Редакции органов СМИ – это организованные объединения («команды») людей, которые выполняют предопределенные структурой редакции служебные функции (роли). Через свои роли они включены в совместное достижение культурно значимых целей.

Исследование современных СМИ показывает, что их целью является не получение и распространение достоверной и проверяемой информации, как это ещё нередко декларируется. Современный социокультурный институт СМИ преследует иную цель. Редакции производят и продают особый – информационную «медиа-среду» (англ. mass - media ), которая состоит из непрерывного потока разнообразных суждений и сведений, где достоверное и недостоверное неразличимо слиты.

Такое действие современных СМИ находится в согласии с базовыми ценностями порождающей их Массовой культуры. В ней достоверность знания не является ни общепринятым условием его ценности, ни основным критерием качества информирования, и где, напротив, высокую общественную ценность часто приобретают как раз выдуманные или ложные сведения и суждения, основанные либо на случайных признаках («сенсационные» слухи, сплетни, версии, прогнозы и.т.п.), либо на представлениях о пользе или целесообразности тех или иных высказываний, взглядов, сообщений о событиях (пропаганда). Таким образом институционально – по целям, методам работы, подбору специалистов, способу их взаимодействия между собой и т.п. – институт СМИ отвечает требованиям современной культуры, а по устройству является типичным институтом современной цивилизации.

Научно-технический прогресс, институциональные перерождения в ХХ веке и новые гуманитарные проблемы. Центральным для культурологического понимания эпохи Современности является вопрос о смысле исторических процессов прошедшего ХХ века, в течение которого Современность складывалась, становилась доминирующей в мире формой культуры (новейшей культурно-исторической эпохой). Следует иметь в виду, что как раз в это время произошли две мировые войны и мировой экономический кризис между ними, а также мучительная по своему напряжению на грани ядерной войны т.н. «Холодная война» между СССР и США с их союзниками в 1950-80 гг. Два подхода к осмыслению событий ХХ века кажутся независимыми один от другого.

Первый сосредоточен преимущественно на научно-техническом прогрессе. Его сторонники обычно указывают на небывалый рост энергетических (ядерных и неядерных) технологий, международных финансовых и корпоративных систем, количественное и качественное развитие транспорта и коммуникаций, которые в конечном счете обеспечили доступность комфорта, охраны здоровья, образования и т. п. беспрецедентному в истории числу людей в разных странах мира. Все это – блестящие успехи человеческого разума, уже несколько столетий последовательно служившего благоустройству жизни. С этой точки зрения цивилизация Нового времени, сложившаяся еще до ХХ века, доказала свою жизнеспособность и успешность, тогда как катаклизмы ХХ века с этой позиции могут быть представлены как страшные недоразумения, в которые обманутые массы людей оказались втянуты злою волей некоторых властителей, среди которых имена Гитлера и Сталина сегодня самые известные. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разоблачить состоявшихся узурпаторов и предупредить в дальнейшем возможность прихода к власти подобных «злых гениев» где бы то ни было в мире. Новое время продолжается. И в этом смысле можно считать, что мы живем в эпоху, когда наступил «конец истории» (по Ф. Фукуяме) .

Иной взгляд – это понимание истории ХХ века как периода глобального кризиса цивилизации Нового времени и становления современной Массовой культуры с ее собственной новой цивилизацией, формирование которой продолжается на наших глазах. С этой точки зрения катаклизмы ХХ века порождены возникновением новых общественных и экономических условий, созданных успехами наук и производства, и, в то же время, неспособностью людей своевременно осознать их радикальную новизну и найти адекватные новым условиям цели и способы деятельности. С этой, второй, точки зрения исторически новые общественные условия ХХ века были предопределены внедрением новых технологий, ростом производства, и коммуникаций.

Среди новых обстоятельств, созданных научно-техническим прогрессом в ХХ веке, были не только возросшие комфорт, здоровье и долголетие (сначала в самых богатых странах). Впервые сложились условия и потребности в коллективных действиях небывалой мощи (организация широкомасштабных производств и массового спроса) и невиданных ранее масштабов воздействия на человеческие коллективы (тоталитарные режимы и их пропаганда, коммерческая реклама, экономические кризисы и т.п.), включая впервые возникшую возможность самоуничтожения человечества – военного, экологического, наркотического и т.п. Возникли новые глобальные угрозы, часть из которых удалось предотвратить (например, угрозу ядерной войны), часть угроз непрерывно осуществляются там, где им пока что не умеют эффективно противостоять (например, распространение СПИД, промышленные загрязнения окружающей среды).

Как можно заметить, оба эти взгляда не вполне противоречат друг другу: прогресс человечества в области научных и технических возможностей очевиден, но именно эти достижения человеческого разума породили новые проблемы. Причем, не только научные и технические, но и проблемы гуманитарные – социальные, экономические, управленческие, экологические, транспортные и разные другие.

Вот некоторые примеры новых общественных проблем, порожденных техническими усовершенствованиями нашего времени.

Одним из новых источников рисков стала небывалая энерговооруженность, экономическая и информативная оснащенность обычного частного человека, которая превратила его волю в фактор высокой непредсказуемости для него самого и его окружающих. Как предупредить катастрофы, вызванные ошибками или волей обычного человека, если он располагает служебным оружием, по службе ведет миллионные банковские счета, управляет гражданским самолетом? Как уберечься от последствий того, что он недостаточно умело ремонтирует резервуар на химическом предприятии или невнимательно контролирует продукты на заводе детского питания?

Социальные проблемы становится прямым следствием внедренных технических достижений.

Массовая компьютеризация банковских, страховых, медицинских и других служб облегчают и ускоряют все формы их работы с массовой клиентурой, но создают риски нарушения конфиденциальности частной информации в случае утери баз данных.

Растущая энергоемкость мирового хозяйства экономически оправдывает использование ядерного топлива. Атомные энергетические установки дают дешевую электроэнергию, но одновременно порождают проблемы. Они потребляют очень много воды (50 м 3 /с на одной АЭС мощностью 1000 МВт, т.е. столько же, сколько потребляет город с населением 5 млн. человек ), несут опасность радиоактивного заражения окружающей среды в связи с транспортировкой отходов, авариями реакторов и т.п.

Успехи генетических исследований открывают возможность намеренного внедрения в генетические коды живых организмов. Результаты такого внедрения могут быть благотворными: генетически измененные растения дают несравненно более высокий и устойчивый урожай, медицинская генетика обещает справиться с наследственными болезнями. С другой стороны, генетическое постоянство живой природы и человека – глубинное основание социальной стабильности. Социальный опыт взаимодействия с живой природой и природой человека имеет многотысячелетнюю продолжительность, он выражен многочисленными, часто неосознаваемыми приспособительными (адаптивными) навыками – пищевой, эмоциональной, семейно-бытовой и других стратегий. Генетическая инженерия, которая сможет создавать по существу новые виды живых организмов, включая людей с новыми свойствами, без сомнения, породит проблему их взаимной адаптации.

Новая ситуация неизбежно предъявит небывалые требования к созданию новых стратегий и новых форм человеческих взаимодействий. Например, «личность» может в новых условиях показаться слишком консервативным способом организации человеческого Я, тогда как безличные люди – с короткой социальной памятью и упрощенными признаками самотождественности – могут оказаться значительно более социально адаптивными и даже единственно пригодными для жизни в цивилизации нового высокотехнологичного типа.

Все эти и другие современные проблемы имеют институциональную природу, хотя, как может показаться на первый взгляд, в различных сегментах общества возникают лишь новые чисто технические задачи. Например, противостояние терроризму, в этом технократическом ракурсе, сводится к построению более совершенных наблюдательных устройств.

Рассмотрим для примера институциональные проблемы, возникшие в ходекомпьютетеризации в разных отраслях деятельности.

На первом этапе использование компьютеров позволило всего лишь заменить бумажную паспортизацию (банковских счетов, поликлинических карточек, музейных экспонатов, товарови других групп учета) электронной. Но в последствии работа с возникшими базами данных открыла новые цели, потребовала новой организации и подходов – от постановки новых задач и соответствующего кадрового состава до изменения правил функционирования этих учреждений. Со стороны посетителей больница, музей или банк может быть выглядят по-прежнему, но институционально эти учрежденияв связи с компьютеризацией были преобразованы: были созданы новые отделы, частичноизменены обязанности сотрудников и т.п.

Например, теоретически, житель любого города Украины может перевести деньги со своего счета в местном банке в крупную банковскую систему, имеющую отделение в Южной Африке с поручением приобрести там для него акции кампании, которая анонсировала многообещающий проектна африканском континенте. Вся операция может занять, вероятно, пять банковских дней. Ясно, однако, что реализуемость этой схемы зависит не только от технического качества связи и наличия правовых условий, но и от работы локального банка. Есть ли в его составе группа, способная держать в поле зрения мировой бизнес, умеющая предложить инвестору привлекательные вложения в таких далеких краях, имеющая целью через такие операции включить свой банк в широкий контекст глобальной экономики? Речь, следовательно, об институциональной перестройке работы местного банка с учетом требований глобальной экономики.

Точно так же и музей, если он стремится войти в международную систему музейных исследований, должен не только получить техническое обеспечение, но также обучить научных сотрудников иностранным языкам, компьютерным технологиям и изменить организацию их работы для осуществления других целей, возникающих в связи с международным разделением труда в музейно-исследовательской сфере. Но компьютерные технологии позволяют поставить совершенно новые задачи и в области самой музейной деятельности: это так называемый «виртуальный музей». Техническая и содержательная (контентная) поддержка такого музея требует созданиясовершенно новой институциональной структуры. Так, что общее название – музей – может лишь скрыть различие этих двух институтов реального и виртуального способов сбережения общественной памяти.

Концерт. Исполнение песен в зале перед аудиторией в 500 человек и исполнение песен на стадионе перед аудиторией, допустим, в 50 тысяч слушателей – это различные события. Несмотря на то, что их называют одинаково – «концерт», институционально они имеют между собой больше отличий, чем сходных черт. Сравните типичные для обоих случаев репертуар, стиль сценического поведения, музыкальные и технические средства, финансовое обеспечение, безопасность, преобладающие вкусы,ожидания и поведение публики в обоих случаях и т.д.

Когда мы говорим о кризисе привычных установившихся целей и форм их достижения, о назревшей интитуциональной реформе одновременно в разных сферах деятельности (выше перечислены примеры из различных сфер: информатики, финансов, биологии, музейного дела, искусства), о формировании новых структур человеческих взаимодействий, пригодных к достижению новых целей, мы говорим о явных, наблюдаемых признаках смены типа цивилизации. В данном случае, в ХХ веке – о смене цивилизации Нового времени цивилизацией Современной массовой культуры. Пик этой смены, по-видимому, был пройден еще в 1970-х годах. Сегодня эта новая цивилизация повсеместно – в глобальном масштабе – устанавливает свои собственные институции, цели и правила деятельности,новые смыслы человеческого существования.

«Дополнения». Соответствие цивилизации и ее институтов можно проследить, сравнивая сходные между собой социокультурные институты в контекстах различных культурно-исторических эпох.

В «Дополнении 1» к этой главе содержатся очерк истории библиотеки, в котором видно, как в разных цивилизациях была институциолизирована «библиотечная» функция хранения и распространения общественно ценной информации. Во втором рассматривается институциональный кризис искусства, произошедший в это же время. Третий из очерков «Дополнение3» посвящен институциональному кризису науки в ХХ веке.

Дополнение 3. Наука как институт и институциональный кризис науки в ХХ веке

Понятие «наука» обозначает одновременно процесс и результат. В первом смысле, «наука» – это специальная (исследовательская) деятельность по выявлению постоянных свойств окружающего нас мира. Во втором, «наука» – это совокупность полученных таким образом знаний. Научные знания оформляются в виде «законов» и их следствий – определенным образом проверенных и практически надежных утверждений об устойчивых взаимосвязях в окружающем нас мире.

Наука – не единственный способ создания и хранения знаний. В большом объеме знания о постоянных свойствах мира доступны людьми до и вне всякой науки, путем накопления обычного жизненного опыта. Например, домашнее содержание скота практикуется человечеством много тысячелетий и требует немалых знаний, которые складывались и сохранялись в самой деятельности скотоводов. (Сельскохозяйственная наука появилась только в конце XIX века, но с тех пор без нее уже трудно обойтись). Религиозные истины, мистические верования, художественные образы, ремесленные навыки (например, умение столяра учитывать свойства разных сортов древесины) также не являются научными знаниями. Тем не менее – это положительные знания, на которые можно опираться в той или иной человеческой деятельности. Их истинность обоснована очевидностью, которая порождается внутри соответствующего опыта индивидов и групп. А очевидность – источник локального знания. Достаточно быть вне соответствующей практики, и очевидность данных истин может показалась сомнительной. Именно поэтому ненаучные знания не являются всеобщими. Предложите умелому столяру прочесть научную лекцию о свойствах древесины. Он, может быть, окажется не готовым это сделать, хотя знает об этих свойствах практически.. Еще пример. Читателю «Игры в бисер» Г. Гессе реальность страны Касталии очевидна, но такой страны нет вне этого романа.

Научные знания, выраженные суждениями, типа, «действие равно противодействию», «Солнце – ближайшая к Земле звезда во Вселенной», «функция легких – газообмен», «рост рыночной (капиталистической) экономики проходит через ее периодические спады», «драма эпохи классицизма подчинена требованию «трех единств» и т.д. считаются справедливыми (истинными), поскольку отражают факты и отношения, знание которых больше не зависит от практической очевидности: они обнаружены и доказаны научными методами.

Научная деятельность (в наше время ее называют «классической наукой») сформировалась содержательно и институционально в эпоху Нового времени, в XVII - XIX вв. Открытия ученых в области природных соотношений вплоть до конца XIX века имели прежде всего смысл философских доказательств – того или иного принципа мироустройства, познавательной силы человеческого разума и т.д. На первых порах ученым удалось выявить устойчивые взаимосвязи в области движения механических тел и сформулировать их количественно, т.е. средствами математики. Позже научные исследования распространились на историю Земли, животный мир и человека. В XVII веке поиск «законов природы» был совершенно новым делом, важность которого, становилась со временем все более общепризнанной. Ученые пользовались общественной поддержкой так называемых «просвещенных» классов потому, что образованные люди видели в их деятельности, не узко научный, а общекультурный смысл. Открытие простых и понятных правил, неотвратимо действующих во всей Вселенной заново, после падения религиозной культуры в эпоху Возрождения, обосновывало сознание единства мира, его упорядоченности и справедливости (прежде всего, это механика Коперника-Галилея-Ньютона и систематики, например, систематика растений Ж. Б. Ламарка (1744 –1829) и животныхК.Линнея 1707 – 1778).

Для работы ученому требовались лаборатория и библиотека, и он мог иметь их потому, что ранняя классическая наука была частью жизненного уклада высшего общества. Недаром эпоха получила название «эпохи Просвещения». Ученые и их открытия пользовалась материальной и моральной поддержкой королевского двора и аристократических салонов (во Франции), или включенностью в университетскую жизнь, где ученые совмещали исследования и преподавание (в Германии), или частными вкладами в организацию лабораторий и широким публичным вниманием (в Англии), или государственным признанием (в России) и т.д. Все эти общественные условия, без которых ученые не могли бы работать и публиковать свои результаты, получая признание, должны быть включены в понятие института классической науки – сложной системы лабораторий, библиотек, издательств, любительских научных обществ и профессиональных академий, университетов и специализированных высших школ, используемой для производства и хранения научных знаний и их применения в создании «научной картины мира».

Стоит иметь в виду, что на протяжении почти всего Нового времени техника развивалась независимо от науки . Отдельные факты организации производства на основе научного открытия как исключения появились лишь со второй половины XIX века. Наука становится составной частью производственно-хозяйственной деятельности только к середине ХХ века.

Несмотря на количественный рост числа ученых и их открытий, до Первой мировой войны суть науки оставалась в заданных Новым временем смысловых пределах. Ученый – это прежде всего естествоиспытатель. Выдающийся ученый – мастер эксперимента и его интерпретации, виртуоз познания Природы. Он сам определяет направление своих исследований, научные области (математика, физика, химия, биология и т.п.) пока еще очень широки, в распоряжении ученого – лаборатория и один-два ассистента, литература и коллегиальные контакты по переписке и благодаря поездкам для работы в другие лаборатории и университеты (чтение курсов и проведение исследований). Лишь в середине XIX века стали появляться международные организации ученых и проводиться Международные конгрессы в некоторых областях науки. Основная модель работы ученого-мастера, одиночки, занятого исследованиями существенных явлений и связей в окружающем мире и скрытого за ними миропорядка, оставалась неизменной до Первой мировой войны. Пример открытия, в значительной мере «порогового» в истории физики, открытия « X -лучей» (по-русски, «рентгеновских»), которое осенью 1895 года сделал вюрцбургский физик Вильгельм Конрад Рёнтген (R ö ntgen ), может проиллюстрировать институциональные принципы тогдашней науки.

Как и многие его ученые-современники Рёнтген был исследователем-одиночкой. Он даже олицетворял этот тип в его крайней форме. Он работал почти всегда без помощников и обычно до глубокой ночи, когда он мог заниматься своими опытами совершенно без помех, используя при этом приборы, которые имелись в то время в лаборатории любого института. Ученый обратил внимание на свечение в темноте флуоресцирующего экрана, которое не могло быть вызвано известными ему причинами. Так случайно Рёнтген обнаружил излучение, которое могло проникать через многие непрозрачные вещества, вызывать почернение фотопластинки, завернутой в черную бумагу или даже помещенной в металлический футляр. Натолкнувшись на неизвестное явление, ученый на протяжении семи недель в полном одиночестве работал в одной из комнат своей лаборатории, изучая свойства излучения, которые в Германии и России называют «рентгеновским». Он велел приносить себе пищу в университет и поставить там кровать, чтобы избежать сколько-нибудь значительных перерывов в работе. Тридцатистраничный отчет Рентгена был озаглавлен "О новом виде лучей. Предварительное сообщение". Вскоре труд ученого был опубликован и переведен на многие европейские языки. Новые лучи стали исследовать во всем мире, только за один год на эту тему было опубликовано свыше тысячи работ. В. Рёнтген – лауреат Нобелевской премии по физике за 1901 год.

Еще один пример. Выдающийся немецкий физик-теоретик Макс Борн (1882-1970) в книге «Моя жизнь и взгляды» (1968) вспоминает тех ученых, которые повлияли на его профессиональное становление. Следующий отрывок дает представление о почти частном характере общения в научных кругах Европы в начале ХХ века, как будто речь идет о подготовке не ученого, а, скажем, художника или музыканта. (Кстати, Борн был достаточно умелым пианистом, чтобы играть вместе с Альбертом Эйнштейном скрипичные сонаты.) «Для того, чтобы более глубоко изучить фундаментальные проблемы физики, я отправился в Кембридж. Там я стал аспирантом при колледже Гонвилля и Каюса и посещал экспериментальные курсы и лекции. Я понял, что трактовка электромагнетизма Лармором едва ли содержала для меня что-либо новое по сравнению с тем, что я узнал от Минковского. Но демонстрации Дж. Дж. Томсона были блистательны и вдохновляющи. Однако самыми дорогими переживаниями той поры были, конечно, человеческие чувства, которые вызывали во мне доброта и гостеприимство англичан, жизнь среди студентов, красота колледжей и сельских пейзажей. Через полгода я возвратился в свой родной Бреслау и попытался там повысить свое экспериментаторское мастерство. В то время там были два профессора физика, Люммер и Прингсгейм, получившие известность благодаря своим измерениям излучения черного тела» . В 1919 году Борн приехал в Франкфурт, где у него были условия работы, напоминающие лабораторию Рёнтгена. «Там мне был предоставлен небольшой институт, оборудованный аппаратурой, и я пользовался также помощью механика. Моим первым помощником (ассистентом) стал Отто Штерн, который немедленно нашел применение нашему экспериментальному оборудованию. Он разработал метод, позволивший использовать атомные пучки для исследования свойств атомов» .

Такой стиль скромной научной жизни, сочетавшей преподавание, эксперименты, неформальное общение с близкими учениками, коллегами и единомышленниками, Борн поддерживал в последующие годы в Германии и в эмиграции в Шотландии. Но есть в его воспоминаниях один эпизод времен Первой мировой войны, который может служить примером нового подхода к организации науки. В 1915 году Макс Борн был призван в армию. «После краткого пребывания в радиочастях ВВС я был переведен по просьбе моего друга Ладенбурга в артиллерийскую исследовательскую организацию , где меня прикомандировали к подразделению, занимавшемуся звуковой локацией - определением местоположения орудий по результатам измерений времени прихода звуков выстрела в различные пункты. Под одной крышей собралось много физиков, и мы вскоре, когда позволяло время, стали заниматься настоящей наукой (выделено мной – М.Н.)» .

В этом отрывке Борн описывает ранний опыт нового подхода к организации научных исследований. Воюющее государство собирает специалистов, берет на себя расходы и устами военных ставит перед ними исследовательские задачи, ожидая прикладных, т.е. практически применимых, результатов – не в виде статей и теорий, а виде действенных методик и устройств. Впервые науку перестают рассматривать как способ «доискиваться истины без пристрастия и предубеждений», и начинают ставить ей задачи, вытекающие из военной (позже – производственной) практики. «По результатам первой мировой войны стало ясно, что без использования результатов науки невозможно рассчитывать на победу. Все мировые державы стали финансировать научные исследования, ориентированные на создание новых видов оружия и на разработку средств защиты от них. Технологизированная наука сформировалась в результате этих организующих усилий государств и стала их необходимой составляющей» .

Военный опыт взаимоотношения государства с наукой, приобретенный в ходе Первой мировой войны, был затем многократно использован, он лег в основу организации научных исследований на весь последующий ХХ век – в рамках новой, Массовой цивилизации.

Конечно, индивидуальный научный поиск был вытеснен не сразу. О физических экспериментах в полуподвальных комнатках и неформальных дружеских семинарах среди физиков вспоминал не только Макс Борн. Но основной путь институализации науки в «эпоху масс» был определен как переход к «Большой науке». Новые институции подразумевали научные исследования, которые требовали огромных трудовых и материальных ресурсов. В каждом случае государственной или частное (в странах с рыночной экономикой) финансирование научных исследований в сфере ядерной энергии, генетики, исследований космического пространства, искусственных материалов и т.п. должно быть мотивировано практическими результатами в форме продуктов, пригодных к использованию либо в военной, либо в гражданской сфере. Еще лучше получать продукты, так называемого, «двойного назначения», например, самолеты, пригодные к использованию для перевозки как военных грузов, так и, при небольшой переделке, пассажиров, или приборы, созданные для контроля за состояния здоровья космонавтов, которые можно использовать в госпиталях. Это означает, что понятие «чистой» науки – науки ради истины, которое характеризовало понимание этой деятельности в культуре Нового времени, с наступлением эпохи Современности потеряло смысл. В массовом обществе от ученого больше не ждут подтверждений или открытий таких фактов и закономерностей, которые имели бы влияние на коллективные представления о мире и человеке в нем Вся наука, независимо от характера реально проводимых исследований, в современной культуре приобрела смысл «прикладной» – науки ради практики.

«Большая наука» стала уже не собственно наукой, а особой индустрией, в которой ученые становятся соучастниками производства. Так например, в Советском Союзе при осуществлении космической, а точнее, военно-космической программы научные институты создавались десятками, в них работали учёные атомщики, материаловеды, ракетчики, математики, баллистики, кибернетики, медики и многие другие. Для того, чтобы достичь необходимой тайны исследований и концентрации ресурсов, строились закрытые от внешнего мира города, «наукограды» , «специальные», т.е. секретные, исследовательские институты и экспериментальные заводы, испытательные полигоны и прочее. В этих работах принимали участие миллионы людей. В СССР было создано специальное министерство для координации военно-промышленного комплекса, со странным для такого случая названием «Министерство среднего машиностроения». В США функции «военно-космического министерства» выполняет « NASA » – Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства. В современной России аналог NASA – РКК (Ракетно-космическая корпорация) «Энергия».

Вследствие нового положения науки, открытия, сделанные ученым в рамках крупных проектов являются частью коллективных усилий и обычно остаются анонимными. В истории фармакологии сохранилось имя английского биолога, открывшего антибиотик «пенициллин» (1929) – Александра Флеминга. Но современный человек вряд ли не станет интересоваться именами создателей новых, значительно более эффективных лекарств: такой вопрос в культуре Современности, в сущности, не имеет смысла.

Переход через грань культурных эпох – от Нового времени к Современности, который пережила наука в ХХ веке, можно видеть, наблюдая за тем, как изменилось общественное восприятие научных открытий, которые признаны выдающимися, например, отмечены Нобелевскими премиями. Открытие рентгеновских лучей было общекультурным фактом так же как открытие радиоактивности А.Беккерелем и исследования этого феномена супругами Пьером и Марией Кюри (Нобелевская премия за 1903 год), учение о рефлексах Ивана Павлова (премия за 1904 год), теория относительности А.Эйнштейна (1921). Личную славу обрели ученые, создатели квантовой теории, в которой получила теоретическое обоснование «неизбежность странного мира» микрочастиц – Нобелевские лауреаты Макс Планк (1918), Нильс Бор (1922), Вернер Гейзенберг (1932), Макс Борн (1954). Однако, попробуем вспомнить имена физиков, получивших Нобелевскую премию по физике в конце 1990-х годов, например, в 1995 «За открытие тау-лептона», (М. Перл ), «За детектирование нейтрино» (Ф. Райнес ), в 1996 «За открытие сверхтекучести гелия-3» (Д. Ли, Д. Ошерофф и Р. Ричардсон ), в 1997 «За создание методов охлаждения и улавливания атомов лазерным пучком» (С. Чу, К. Коэн-Танноджи и В. Филлипс ) и т.д. Во второй половине ХХ века среди открытий в естествознании, ни одно не имело силы непосредственного влияния на мировосприятие людей. Результаты работ и имена крупнейших ученых стали восприниматься как имеющие значение лишь внутри самой науки.

В то же время эпоха массовой научно-технической индустрии Современности породила феномен научных «знаменитостей», слава которых основана не столько на их научных достижениях, сколько на их «популярности», созданной их частым появлением в радио- и телепространстве с целью пропаганды близких им исследовательских отраслей. По аналогии со звездами шоу-бизнеса профессор из Высшей школы экономики, социолог С. Кордонский назвал их «поп-учеными» . «Поп-ученые имитируют обладание знанием и продают государству и корпорациям рекламные слоганы, – пишет этот автор. – Ученый-академик, стращающий озонными дырами, метеоритной атакой или глобальным потеплением, был выведен в корпорациях, занимающихся разработкой новых «наукоемких» товаров, и постепенно стал элементом стандартного медийного, а значит и политического - пространства. /…/ Поп-ученые объясняют почему надо давать деньги, например, на астрофизические или генетические исследования. А выдающиеся представители технологизированной астрофизики и генетики опираются в своих требованиях выделить деньги из бюджета на публичные выступления этих представительных академиков». Отделы «по связи с общественностью» или департаменты « Public Relations » – важные подразделения в структуре всех крупных научных или научно-производственных институций Современности.

«Большая наука» имеет сходные черты во всех странах, где успели сложиться массовые цивилизации. Работы по созданию атомной бомбы в США «Проект «Манхеттен» осуществлялись такой же гигантской корпоративной институцией как и работы по созданию атомной бомбы в СССР. С другой стороны, промышленные гиганты для создания своих инженерных продуктов ведут такую масштабную исследовательскую работу, что их можно считать и научными суперинститутами (например, авиастроительная корпорация « Boeing » («Боинг») и ее европейский конкурент авиастроительный концерн « Airbus » («Эрбас»). В наше время любые отрасли науки, чтобы результаты их исследований имели общественное значение, должны быть выстроены по модели научно-производственной «Большой науки» – с участием крупных государственных или корпоративных интересов . И хотя данные об организации ядерных исследований в Китае, Пакистане, Индии, Иране или КНДР являются труднодоступными, можно не сомневаться, что организованы они везде по институциональной схеме «Большой науки», которая отвечает целям и ценностям современной Массовой культуры.

Вот еще одно развернутое определение.

ИНСТИТУТ (INSTITUTION ) Этот термин широко используется для описания регу­лярных и долговременных социальных практик, санкционируемых и поддерживае­мых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре обще­ства Так же, как и ‘роль’, ‘институт" означает установленные образцы поведения однако он рассматривается как единица более высокого порядка, более общая, вклю­чающая множество ролей. Так, школа как социальный институт включает роли уча­щегося и учителя (что обычно подразумевает наличие ролей "младших", "старших и "ведущих" преподавателей), а также, в зависимости от степени автономии разных школ по отношению к внешним структурам, роли родителей и роли менеджеров, инспекторов, связанные с соответствующими руководящими органами в сфере об­разования. Институт школы в целом охватывает все эти роли во всех школах образующих школьную систему образования данного общества.

Обычно выделяют пять основных комплексов институтов (1) экономические ин­ституты, служащие для производства и распределения товаров и услуг; (2) политические институты, регулирующие осуществление власти и доступ к ней; (3) институты стратификации, определяющие размещение позиций и ресурсов; (4) институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; (5) институты культуры связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью. (Социологический словарь/Пер. с англ. Под ред. С.А.Ерофеева. – Казань, 1997)

Фукуяма, Френсис (р. 1952) – американский политический философ, автор книги «Конец истории и последний человек» ("The End of History and the Last Man"). Страничка в Интернете, посвященная творчеству Ф.Фукуямы (на русском языке) –

Европейский авиастроительный концерн Airbus на протяжении первых 20 лет своей деятельности практически на 100% финансировался бюджетами европейских стран. Более скрытая господдержка в США: она осуществляется через госзаказы. После терактов 11 сентября 2001 года, когда отрасль оказалась на грани кризиса, правительство США помогло корпорации Boeing несколькими крупными контрактами.

Введение

В современных условиях общественных изменений происходит переосмысление роли культуры, обновление ее форм и функций. С одной стороны, культура по-прежнему воспроизводит традиционные отношения и образцы поведения, во многом предопределяющие поведение и мышление людей. С другой стороны, широко распространяются современные медиа-формы (телевидение, кино, печать, реклама), что усиливает формирование идеологических и моральных стереотипов массовой культуры, современного стиля жизни.

В этом контексте определяющая роль культуры в общем процессе модернизации России состоит в формировании личности как активного субъекта экономической жизни и социальной самоорганизации. Все проекты социально-экономического развития должны включать в себя гуманитарную составляющую, способствовать развитию духовных сил и здоровья человека, осознанию им высокого смысла своего существования.

В 1928 году в Москве был заложен ЦПКиО, таким образом, было положено начало созданию новых учреждений культуры - парков Культуры и Отдыха. После ВОВ ПКиО, как и другие учреждения культуры, значительно расширили сферу своей деятельности, все чаще включаясь в проведение массовых праздников.

В современных условиях роль парков как традиционного демократического места массового отдыха будет возрастать. Для многих жителей города отдых в парках становится зачастую единственной доступной возможностью провести время на природе, принять участие в массовых развлечениях. Для улучшения деятельности парков культуры и отдыха необходимо провести, поэтапную модернизацию устаревшего паркового хозяйства, оснащение их современной аттракционной техникой, подключение всех инженерных сетей к коммуникациям. В новых условиях следует пересмотреть традиционные направления деятельности парков.

Цель данной работы - рассмотрение парков как социально-культурных институтов.

Из данной цели вытекают следующие задачи:

1. рассмотреть сущность и типологию социально-культурных институтов;

2. рассмотреть социально-культурную деятельность национальных и природных парков;

3. рассмотреть деятельность парков культуры и отдыха;

4. сделать выводы по теме исследования.

Объектом исследования являются социально-культурные институты. Предмет исследования деятельность парков.

Социально-культурные институты - понятие и типология

Сущность социально-культурных институтов

Социально-культурные институты - одно из ключевых понятий социально-культурной деятельности (СКД). В самом широком смысле оно распространяется на сферы общественной и социально-культурной практики, а также относится любому из многочисленных субъектов, взаимодействующих друг с другом в социально-культурной сфере.

Социально-культурным институтам присуща определенная направленность их общественной практики и социальных отношений, характерная взаимосогласованная система целесообразно ориентированных стандартов деятельности, общения и поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания задач, решаемых каждым отдельно взятым социально-культурным институтом.

Среди отличающихся друг от друга содержанием деятельности и функциональными качествами экономических, политических, бытовых и других социальных институтов категория социально-культурных институтов обладает целым рядом специфических черт.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть широкий диапазон термина «социально-культурный институт». Он охватывает многочисленную сеть социальных институтов, обеспечивающих культурную деятельность, процессы сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей, а также включение людей в определенную, адекватную для них субкультуру.

В современной литературе существуют различные подходы к построению типологии социально-культурных институтов. Проблема заключается в том, чтобы в зависимости от целевого назначения, характера и содержания их деятельности выбрать правильный критерий для их классификации. В качестве такового может фигурировать функционально-целевая направленность социально-культурных институтов, преобладающий характер содержания их работы, их структура в системе общественных отношений.

С точки зрения функционально-целевой направленности Киселева и Красильников выделяют два уровня понимания сущности социально-культурных институтов[ Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. - М.: МГУК, 1995, с. 294 - 295.]. Соответственно мы имеем дело с двумя их крупными разновидностями.

Первый уровень - нормативный. В данном случае социально-культурный институт рассматривается как нормативное явление, как исторически сложившаяся в обществе совокупность определенных культурных, морально-этических, эстетических, досуговых и других норм, обычаев, традиций, объединяющихся вокруг какой-либо основной, главной цели, ценности, потребности.

К социально-культурным институтам нормативного типа правомерно отнести, в первую очередь, институт семьи, язык, религию, просвещение, фольклор, науку, литературу, искусство и другие институты, не ограничивающиеся освоением и последующим воспроизводством культурных и социальных ценностей или включением человека в определенную субкультуру. По отношению к личности и отдельным общностям они выполняют целый ряд крайне существенных функций: социализирующую (социализацию ребенка, подростка, взрослого человека), ориентирующую (утверждение императивных общечеловеческих ценностей через специальные кодексы и этику поведения), санкционирующую (социальную регуляцию поведения и защиту определенных норм и ценностей на основе юридических и административных актов, правил и предписаний), церемониально-ситуационную (регламентацию порядка и способов взаимного поведения, передачи и обмена информацией, приветствий, обращений, регламентацию собраний, совещаний, конференций, деятельности объединений и т.д.).

Второй уровень - учрежденческий. К социально-культурным институтам учрежденческого типа относится многочисленная сеть служб, разноведомственных структур и организаций, прямо или косвенно задействованных в социально-культурной сфере и обладающих конкретным административным, социальным статусом и определенным общественным назначением в своей отрасли, В эту группу входят непосредственно учреждения культуры, образования, искусства, досуга, спорта (социально-культурное, досуговое обслуживание населения); промышленно-хозяйственные предприятия и организации (материально-техническое обеспечение социально-культурной сферы); административно-управленческие органы и структуры в области культуры, включая органы законодательной и исполнительной власти; научно-исследовательские и научно-методические учреждения отрасли.

Так, государственные и муниципальные (местные), региональные органы власти занимают одно из ведущих мест в структуре социально-культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и проведения в жизнь общегосударственной и региональной социально-культурной политики, эффективных программ социально-культурного развития отдельных республик, краев и областей.

В широком смысле социально-культурный институт представляет собой активно действующего субъекта нормативного или учрежденческого типа, обладающего определенными формальными или неформальными полномочиями, конкретными ресурсами и средствами (финансовыми, материальными, кадровыми и т.д.) и выполняющего в обществе соответствующую социально-культурную функцию.

Любой социально-культурный институт следует рассматривать с двух сторон - внешней (статусной) и внутренней (содержательной). С внешней (статусной) точки зрения каждый такой институт характеризуется как субъект социально-культурной деятельности, обладающий совокупностью нормативно-правовых, кадровых, финансовых, материальных ресурсов, необходимых для выполнения функций, предназначенных ему обществом. С внутренней (содержательной) точки зрения социально-культурный институт представляет собой совокупность целесообразно ориентированных стандартных образцов деятельности, общения и поведения конкретных лиц в конкретных социально-культурных ситуациях.

Например, такой социально-культурный институт нормативного типа, как искусство, с внешней (статусной) точки зрения может быть охарактеризован как совокупность лиц, учреждений и материальных средств, осуществляющих творческий процесс по созданию художественных ценностей. В то же время по своему внутреннему (содержательному) характеру искусство представляет собой процесс творчества, обеспечивающий одну из важнейших социальных функций в обществе. Стандарты деятельности, общения и поведения творческих деятелей, их роли и функции определяются и конкретизируются в зависимости от жанра искусства.

Социально-культурные институты придают деятельности людей качественную определенность, значимость, как для отдельной личности, так и для социальных, возрастных, профессиональных, этнических, конфессиональных групп, для общества в целом. Следует иметь в виду, что любой из этих институтов не только самоценный и самодостаточный субъект, а, прежде всего, субъект воспитания и образования человека.

Каждый из социально-культурных институтов выполняет по преимуществу свою, наиболее характерную для него содержательную функцию, направленную на удовлетворение тех социально-культурных потребностей, ради которых он сформирован и существует.

Роль социальных институтов в культуре. Социальные институты культуры - совокупность социальных структур и общественных учреждений, в рамках которых развивается культура. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

В самом широком смысле слова под социальными институтами следует понимать специфические социокультурные образования, исторически обусловленные способы организации, регулирования и проецирования различных форм общественной, в том числе и культурной, деятельности. С точки зрения социологии к наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в большинстве социокультурных образованиях, следует отнести собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, систему коммуникативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспитание и образование, право и т.д.

Образование соответствующего социального института культуры зависит от эпохи и характера культуры. Прежде чем возникнуть социально культурному институту как самостоятельной структуре, в культуре должна быть хорошо осознана потребность в данном роде культурной деятельности. Далеко не всегда люди ходили на выставки, в театры, проводили свой досуг на стадионах и дискотеках. Не существовали и соответствующие данным потребностям институты. Целые эпохи не знали ни архивов, ни концертных залов, ни музеев, ни университетов. Одни потребности в процессе развития возникали, оформлялись в качестве социально значимых, другие, напротив, отмирали. Если сегодня для большинства россиян понятно отсутствие желания посещать еженедельно храм, то полтора века тому назад подобное было немыслимо. В процессе возникновения потребностей необходимо, чтобы были так или иначе сформулированы цели. Например, для чего необходимо ходить в музеи, в рестораны, на стадионы, в театры, посещать термы? Цели также должны стать общественно весомыми.

В общем плане принято выделять некоторые основные типы социальных институтов для поддержания духовного производства, а также художественной культуры, существующие в разные эпохи:

• 1) государственный, подчиненный централизованному аппарату власти;
• 2) церковный, опирающийся на поддержку религиозного института;
• 3) меценатский, или патронажный, при котором знать и богачи содержали и одаривали поэтов, литераторов, музыкантов и архитекторов;
• 4) ремесленный, когда предмет прикладного или монументального искусства изготавливается на местный рынок или на заказ;
• 5) коммерческий, возникший уже в доиндустриальном обществе и связанный с рыночными отношениями;
• 6) самообеспечение культуры через самостоятельные институты (церковь, образование, творческие организации, индустрия культуры).

Процесс институционализации неотделим от появления специальных норм и правил, которые поначалу могут быть стихийными, хаотичными, приносящими не столько пользу, сколько вред данному виду культурной деятельности. В результате такого «неорганизованного» культурного взаимодействия постепенно появляются особые процедуры, нормы, регламенты, правила и пр. Они и закрепляются в виде социального культурного института, призванного фиксировать наиболее оптимальные способы организации данной формы культурной деятельности.

Образование социального института заканчивается созданием системы статусов и ролей, выработкой стандартов, охватывающих все без исключения аспекты культурной деятельности. Финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами достаточно четкой статусно-ролевой структуры , социально одобряемой большинством или хотя бы властно-политически поддерживаемой. Без институционализации, без социальных институтов ни одна современная культура существовать не может.

Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функций . К числу важнейших можно отнести следующие:

• 1. Регулирование деятельности членов общества в рамках предписываемых социальных отношений. Культурная деятельность носит регламентированный характер, и именно благодаря социальным институтам «вырабатываются» соответствующие регулятивные регламенты. Каждый институт обладает системой правил и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаимодействие, делающих его и предсказуемым, и коммуникативно возможным; соответствующий социокультурный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых протекает культурная деятельность каждого отдельного индивида.
• 2. Создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные проекты могли реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия -- этим напрямую занимаются социальные институты.
• 3. Инкультурация и социализация индивидов. Социальные институты призваны обеспечивать возможность вхождения в культуру, приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать расхожим культурным поведенческим моделям, а также приобщать человека к символическому порядку. ** Об этом речь пойдет в 12 главе.
• 4. Обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего социокультурного организма. Эта функция обеспечивает процесс взаимодействия, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальной группы, происходящих под воздействием институциональных регламентов. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и вне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его выживания.
• 5. Обеспечение и налаживание коммуникаций. Коммуникативные возможности социальных институтов культуры неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (например, современные средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности, для этого или в первую очередь призваны выполнять другие функции (например, архивы, политические организации, образовательно-воспитательные учреждения); -- консервация культурно-значимых регламентов, феноменов, форм культурной деятельности, их сохранение и репродуцирование. Культура не могла бы развиваться, если бы не имела возможности хранить и передавать накопленный опыт -- тем самым обеспечивается преемственность в развитии культурных традиций.

С рождения и до конца своей жизни человек не просто погружен в культуру, но и «курируется» ею посредством соответствующих более или менее институализированных культурных форм воздействия. Культура представляет собой, в том числе, и разветвленную систему механизмов, с помощью которых осуществляется контроль над человеком, его дисциплинаризация. Этот контроль может быть жестким и карательным, направленным на подавление всякой непоощряемой спонтанности. Он может выступать и в качестве «мягких» рекомендаций, дозволяющих достаточно широкий спектр нерегламентированных манифестаций индивида. Однако полностью «бесконтрольным» человек не остается никогда: та или иная культурная институция над ним «надзирает». Даже наедине с самим собой, в отсутствии, казалось бы, прямой угрозы принуждения, мы несем в себе на подсознательном или механическом уровне директивные указания культурных инстанций.

Государство и культура. Рассмотрим такой социальный институт, как государство. Государство и для культуры играет важную роль. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций (поддержания порядка, защиты населения) оно является важнейшей предпосылкой культуры, без чего общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов. Государство выступает также как важный «заказчик» и «спонсор», поддерживая материально или через предоставление привилегий культурную деятельность. С другой стороны, ни сущность, ни динамика культуры, ни судьба государства не совпадают прямо с динамикой культуры, между ними обычны трения и конфликты, в которых государство может временно одерживать верх, но, обладая собственными потенциями, культура большей частью оказывается более долговечной.

Относительно вопроса об управлении культурой со стороны государства существует мнение, что культура менее других сфер поддается институциональному упорядочению. В силу особой роли творческого начала в культуре она связана с индивидуальной деятельностью художников и мыслителей, которая не укладывается в попытки ее регламентации. Можно ли управлять культурой? По этому поводу ведутся долгие и подчас непримиримые споры между двумя сторонами. Так, деятели культуры выступают преимущественно с отвержением вмешательства государства в такое «творческое и тонкое» дело, как культурное созидание. Тем не менее вмешательство правительственных организаций в работу культурных организаций и групп зачастую просто необходимо, так как без правительственной поддержки они могут не выдержать затруднений разного рода (не только финансовых, но и правовых, политических и т.д.) и перестанут существовать. Вместе с тем государственное вмешательство чревато зависимостью от власти, правящих кругов и деформацией культурной жизни в целом.

Если идти в глубь веков, можно найти много свидетельств того, когда государство или церковь, с одной стороны, были главными институтами, поддерживавшими искусство, литературу и науку, а с другой - они же запрещали те направления или отказывали в покровительстве тем художникам, мыслителям и изобретателями, которые либо противоречили общественным нормам, либо наносили ущерб государству или церкви. Позднее эти функции регуляции все больше стали перехватываться рынком, хотя правовые принципы неизменно корректировали рыночную стихию. А в дополнение к ним сформировались разнообразные органы, институты и формы регуляции культурной жизни и деятельности (фонды, спонсорство, патронаж, академии, звания и т.д.).

Государственная культурная политика. Культурная политика -- порождение государственной власти. Именно она ее формулирует и в конечном счете реализует. Многообразие взаимоотношений государства и культуры лишний раз подчеркивает, что культура - это особый феномен, поэтому и управление ею отличается сложностью и многообразием форм, которые находятся в постоянной динамике. Можно сказать, что система управления культурой -- открытая и динамичная по своему характеру, как и сама культура. Наряду с содержательно-концептуальными вопросами ценностного характера, здесь особую роль играют экономическая и правовая составляющие. Они и являются основным механизмом реализации культурной политики.

Государство является основным внешним институтом, который регулирует культурную деятельность в современном обществе. Однако включенность государства в культурную политику в развитых и развивающихся странах неодинакова. В первых она носит более умеренный характер вследствие налаженной системы регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса и общественных организаций. Там государство имеют следующие задачи культурной политики :

• - поддержка творчества и создание условий для творческой свободы;
• - защита национальной культуры и языка в мире расширяющихся международных коммуникаций и контактов;
• - создание возможностей для вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей и наклонностей;
• - противостояние негативному воздействию коммерциализации в сфере культуры;
• - способствование развитию региональных культур и местных центров;
• - обеспечение сохранности культуры прошлого;
• - способствование новаторству и обновлению культуры;
• - способствование налаживанию взаимодействия и взаимопонимания между различными культурными группами внутри страны и межгосударственному взаимодействию.

В различные исторические периоды развития государственности конкретных стран взаимодействие между культурой и властью складывалось по-разному. О том, какие задачи выполняет культурная политика в демократическом обществе, говорилось выше. Тоталитарная власть поощряет эгалитарную, одномерную конформистскую культуру. Декларируемые господствующей идеологией ценности обретают феномен «иконы», требующей безусловного почитания. Активное неприятие этих ценностей проявляется в различных формах инакомыслия, преследуемого властью.

Для управления культурой каждая страна имеет административные структуры, призванные содействовать культурному развитию. В 1960 - 1970-е гг. во многих странах появились министерства культкры, сфера деятельности которых большей частью ограничивалась лишь некоторыми направлениями.

Широкое понимание культуры, принятое многими правительствами, включает образование, средства массовой коммуникации, социальное обслуживание, воспитание молодежи. Очевидно, что управление столь различными и широкими сферами производится различными ведомствами. Поэтому для координации их деятельности создаются комитеты по связи между правительственными ведомствами или парламентские комиссии.

Значительное место в культурной жизни занимают неправительственные организации - национальные и международные -- ассоциации, писательские и журналистские организации, разнообразные творческие коллективы, частные издательства, киностудии, музеи и т.д. Все они создают широкую сеть, обеспечивающие культурную деятельность страны.

Управление культурой осуществляется через планирование и финансирование. Культурное планирование обычно включается в общее планирование социального развития или связано с планированием образования и средств массовой коммуникации. Серьезным препятствием в его организации является отсутствие обоснованных показателей культурного развития и неполнота статистических данных. Статистика в области культуры, как правило, ограничивается только некоторым количеством показателей (число библиотек, музеев, газет и т.д.), отсутствует информация о культурных потребностях и запросах разных групп населения, анализ различных видов культурной активности, культурных расходов и бюджетов.

Объем финансирования культуры в отдельных странах может различаться. Богатые страны могут позволить себе значительные расходы на официально субсидируемое образование, создание сети культурных центров и т.д. Страны, лишенные больших доходов, чаще полагаются на участие общественных организаций, иностранную помощь, содействие культурных агентств и различных миссий из других стран. Тем не менее этих источников явно недостаточно.

Известно высказывание И. Вебера, что «самое трудное искусство -- это искусство управлять», а управлять культурой и искусством особенно трудно.

Трудности в культурной политике России рубежа тысячелетий не только финансовые и правовые, но и концептуальные. В начале реформ мы заявили о том, что Россия интегрируется в мировое культурное пространство, а следовательно, и признает приоритет общечеловеческих духовных ценностей, актуализирующихся через национальный менталитет. Эта концепция оказалась непосильной ношей для политиков, а также и части членов общества. Стала достаточно активно выдвигаться мысль, что наше спасение в общенациональной идее. На такую постановку вопроса резко отреагировали многие и, в частности, Д. С. Лихачев: «Общенациональная идея в качестве панацеи от всех бед -- это не просто глупость, это крайне опасная глупость... Жизнь по национальной идее неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость... Нетерпимость обязательно приведет к террору. Единомыслие -- это искусственность. Естественно -- многомыслие, многоидейность». И далее: «Наше будущее -- в открытости миру и просвещенности».

Наши трудности с культурной политикой очевидны. Концептуально приоритет духа и свобода личности декларированы, но практически не реализуются, так как не обеспечены юридическая и экономическая стороны.

Культура и рынок. Другим важнейшим институтом, оказывающим существенное воздействие на культуру в развитых странах, является бизнес . Располагая значительными средствами и функциональным интересом в сфере культуры, он оказывается важнейшим «культурным политиком» и «культуроустроителем».

В обществах с торговым обращением произведения культуры становятся в той или иной степени предметом купли-продажи и само существование художника или мыслителя так или иначе оказывается связанным с коммерческими факторами. Производство на рынок означает, что предмет искусства становится товаром - независимо от того, имеет ли он уникальное значение или же существует во множестве копий. Соответственно и успех художника определяется спросом на его продукцию на рынке. При капитализме рынок становится основной формой материального обеспечения культурной деятельности, хотя рынок был и раньше, и сохраняется в некоторой степени при социализме. Художник и писатель должны создавать картину, книгу, которые отвечают потребностям других людей и могут быть ими куплены. Естественно, что имущая часть населения в состоянии заказывать и покупать произведения искусства, оказывая тем самым коммерческое давление на художника, вынужденного зарабатывать себе на жизнь. В этих условиях возникла трудная дилемма между свободой творчества и зависимостью художника от коммерческого успеха.

Рыночная цена произведения искусства и всякого предметного воплощения духовной культуры (художественного полотна, романа, научного открытия) не находится в непосредственном отношении к его духовной ценности. Из истории жизни таких крупных писателей XIX века, как Бальзак, Пушкин, Достоевский, известно насколько неустойчивым оказывалось их финансовое положение. Споры между художником и продавцом тянутся и по сей день, и лишь немногие деятели культуры могли добиться материального успеха или хотя бы относительного благополучия, если полагались только на рынок. Хорошо известно и то, что на рынке преуспевающими могут оказаться создатели далеко не лучшей продукции, которая пришлась по вкусу широкой публике. Так, великий голландский живописец Винсент Ван Гог скончался в нищете, никем не признанный, а впоследствии его картины побили на рынке все рекорды и продавались за миллионы долларов.

Отечественной культуре в условиях перехода к рынку выпали весьма тяжкие испытания. Но, несмотря на все трудности, культурные процессы идут, конечно, с разной степенью интенсивности -- иногда с положительными, а иногда с отрицательными результатами.

Главный результат -- наличие еще пока малочисленных рыночных форм существования культуры. Она сегодня уже не монополия государства. Культурные учреждения не являются только его прерогативой. Культура обрела новые формы собственности, включая частные и акционерные.

Активно работает в рыночных условиях отечественный шоу-бизнес. Это объясняется прежде всего широтой рыночного сегмента, его масштабностью, особой востребованностью, и как результат -- получение собственных ощутимых финансов плюс привлечение спонсорских средств. Оживает сегодня и рынок концертно-филармонический. Здесь есть примеры, не только связанные со столичными акциями, но и региональными. Так, в частности, можно отметить деятельность культурно-организационной структуры «Премьера» в Краснодаре. В этом городе за последнее время осуществлено несколько интересных проектов. Всемирно известный хореограф Ю. Григорович поставил балеты «Раймонда», «Дон Кихот», «Спартак» в городе, в котором никогда не было балетной труппы, созданы джаз-банд под патронажем известного музыканта Г. Гараняна, камерный и большой симфонический оркестры, которых ранее не было, хотя в городе прекрасное музыкальное училище им. Римского-Корсакова, Краснодарский государственный университет культуры и искусств, вновь созданное хореографическое училище. Эти процессы весьма симптоматичны и требуют теоретического осмысления, с одной стороны, и их реальной поддержки -- с другой.

Рынок с его свободой дает определенного рода преимущества. Но возможны ли эти акции без организационно-координирующего, управленческого начала, посреднической функции талантливого менеджера? Конечно же, нет.

Преимущества рынка могут обернуться и теневой стороной. При отсутствии строгой законодательной базы, когда еще не защищены полностью авторские права на интеллектуальную собственность, имеет место эксплуатация творца со стороны оборотистого менеджера. Известен скандал с гастрольным вариантом «Служанок» режиссера Р. Виктюка, бесконечно долго длящийся конфликт между продюсерской группой ТАМП и творческой группой фильма режиссера В. Карры по поводу прав на фильм «Мастер и Maргарита»... В связи с этим становятся особенно актуальными слова Т. Джефферсона: «Все искусство управления состоит в искусстве быть честным».

Это один аспект. Другой связан с попыткой получить от эксплуатации культурного товара или услуги максимальные прибыли. Освобождая художника от диктатуры государства или церкви, рынок вместе с тем ставит его в сильнейшую зависимость от коммерческого спроса. Возникает весьма часто противоречие между коммерческой выгодой и качеством. В этом отношении ярким примером может служить наше отечественное телевидение, как государственное, так и негосударственное. Жесткое соперничество заставляет каналы удовлетворять интересы зрителей, как правило, ориентируясь на большую их часть. Не случайно эфир сегодня делится в основном между информационными программами, играми всех мастей, эстрадно-развлекательной продукцией и демонстрацией фильмов определенной жанровой ориентации: детектив, триллер, боевик или «мыльная опера». Доля интеллектуальных, познавательных программ сведена к минимуму, за исключением канала «Культура». Львиную долю эфирного времени забирает реклама, так как именно она дает внушительную часть прибыли. А остальное эфирное время делится в соответствии с рейтингом зрительских пристрастий. Подобного рода явления мы можем наблюдать и в шоу-бизнесе. Например, горе-импресарио организует гастроли двойников известных поп-звезд групп, благо, что просторы нашей страны столь необъятны, что выявить лжезвезд до их провала на сцене бывает трудно. Сопутствует этому процессу и то, что некоторые исполнители весьма часто пользуются фонограммой. Не секрет, что коммерческая состоятельность сегодня часто входит в конфликт с качеством культурной продукции. Но это не означает, что между ними не может быть гармонического единства. Мы наблюдаем болезнь роста, вызванную коммерциализацией искусства и культуры.

Но обратимся к практике одной из европейских стран, где культурный сектор традиционно играет существенную роль. Такой страной по праву можно считать Великобританию. Поддержка культуры частным сектором в Англии -- это традиция, поощряемая государством (Департамент Национального Наследия, переименованный в 1997 г. в Департамент Культуры, Спорта и СМИ). К концу 70-х гг. такие крупные институты культуры, как Arts Council (Комитет по искусству), внедрили некоторые механизмы и программы финансового исследования. В этом развитом рынке партнеры работают совместно в полной гармонии, ожидая, что эта лучшая практика будет скоро воспринята и остальной частью Европы.

Более половины крупных коммерческих компаний помогают культуре.

Из 100 наиболее значительных британских компаний 60% так или иначе участвуют в развитии культуры. Малые и средние компании, число которых возрастает с каждым годом, начинают осознавать свою выгоду от такого рода деятельности.

Особое место в развитии различных видов художественной культуры занимают меценаты, имеющие своих предшественников еще в древней истории многих стран. В нашей стране хорошо известны имена таких покровителей искусств, как П. Третьяков и С. Морозов.

Существуют определенные противоречия между участниками государства и большого бизнеса в поддержании культуры, возникающие в силу того обстоятельства, что государство все же отражает более широкие общественные интересы, чем отдельные слои и группы бизнеса, и поэтому может действовать в ущерб отдельным слоям и группам. Однако есть и положительные примеры. Так английская опера получает около 11% общей суммы спонсорской поддержки; в основном эти средства идут на технические (функциональные) расходы, нежели на поддержку творческой деятельности. Что касается балета и танцев, они являются основными получателями... (15% общей суммы) и т.д. От общей суммы коммерческого сектора 54% составляет собственно спонсорство, и лишь 6,3% -- безвозмездные корпоративные пожертвования. Особо следует сказать о Национальной Лотерее, которая оказывает финансовую поддержку культурным проектам в стране.

Доход Национальной Лотереи составляет 1 млрд ф. ст. ежегодно; часть этого дохода направляется в сектора культуры и наследия. Лотерея находится в частном владении. Операторы лотереи, консорциум имеют 72% доходов на административные расходы и призы; 28% предназначены для поддержки культуры, спорта, благотворительных и прочих социальных нужд. В период с марта 1995 г. по февраль 1998 г. Национальная Лотерея поддержала 38 518 проектов общей стоимостью 4,7 млрд ф. ст. (из них 8737 культурных проектов общей стоимостью 1,1 млрд ф. ст.).

Лотерея никогда не финансирует проект полностью, поэтому менеджеры проектов обязаны изыскивать недостающие суммы: у государства, местных городских комитетов и спонсоров (доноров). Одним из условий, на основании которого Комитет по Искусству выделяет средства организациям культуры, является наличие от 10 до 15% средств, полученных от частного сектора.

Семья как социальный институт культуры. Социальные институты культуры регулируют культурную деятельность, а она, как мы знаем, включает в себя сложный процесс символизации, предполагающий не механическое следование устоявшимся поведенческим регламентам, а наделение их смыслом; обеспечивающий вхождение индивида в символический порядок культуры и возможность нахождения в нем. В принципе дисциплинарным пространством является любая форма социальной институализации -- религиозная, политическая, профессиональная, экономическая и пр. Такие пространства чаще всего не разделены непроходимой гранью, но переплетаются, накладываются друг на друга, вступают во взаимодействие.

С одной стороны, границы и условия компетенции дисциплинарно-символических пространств культуры не всегда строго регламентированы: они имеют четкий перечень вариаций «на все случаи жизни», допуская большую свободу индивида. В театре, в музее, на празднике, в приватной жизни мы чувствуем меньше стеснения, чем на работе и в суде. С другой же стороны, в силу того что символический порядок не ограничен рабочим временем и служебными обязанностями, они неотступны, действенны даже в ситуациях, когда мы избавлены, казалось бы, от непосредственного контроля со стороны соответствующего культурного учреждения. В театре мы ведем себя подобающим образом, на вокзале -- по-иному, в домашних условиях проявляем третьи качества. При этом во всех случаях мы вынуждены подчиняться и гласным, и негласным правилам культурного сообщества, руководствоваться символической ценностно-смысловой шкалой. Даже не отдавая себе в том отчета, мы знаем, как должны располагаться в данном конкретном культурном пространстве, что нам дозволено, а что, напротив, запрещено желать и проявлять. Такое «интуитивное знание» есть результат предыдущего опыта, опыта инкультурации и социализации , обретение которого ни на минуту не прекращается в течение всей жизни человека.

Говоря о социальных институтах культуры, следует прежде всего указать на такое дисциплинарно-символическое пространство, как семья . Она в социуме всегда выполняла ряд функций. С точки зрения культурологии важнейшей следует признать функцию трансляции культурных стереотипов -- ценностей и норм самого широкого свойства. Именно в семье человек получает первый опыт инкультурации и социализации. Благодаря непосредственному контакту с родителями, вследствие подражания привычкам домочадцев, интонации речи, жестам и поступкам, реакциям окружающих на то или иное явление действительности, наконец, в силу целенаправленного воздействия со стороны других на его собственные поступки, слова, действия, усилия и старания человек усваивает культуру. Мы порой даже можем не отдавать себе отчета в том, как это непосредственно происходит. Не обязательно нам объясняют, почему следует действовать таким, а не другим образом, принуждают к чему-то или уговаривают. Это входит в нас через импульсивную ритмику повседневности, предопределяя в последующей жизни характер многих, если не большинства, наших собственных слов и поступков.

Ни одна из культур как в прошлом, так и в настоящем не оставляла без внимания институт семьи. В зависимости от того, какой тип личности был наиболее востребованным на тот или иной период времени, строились и соответствующие нормы семейно-брачных отношений. Семья, таким образом, -- это и механизм трансляции традиции от поколения к поколению, и способ реализации текущих культурных инновационных программ, и инструмент поддержания регламентов символического порядка. В семье не только формируется основа будущей индивидуальной жизни человека, определяются возможные направления его культурной деятельности, но и закладывается фундамент всей культуры.

Образование и культура. Как ни велико воздействие дома и семьи на человека, его все же недостаточно для успешной социализации, ибо семья в лучшем случае -- «ячейка общества», адекватная ему модель. Семья и школа совокупно выполняют воспитательно-образовательную функцию.

Образование можно определить как процесс, обеспечивающий усвоение знаний, ориентаций и опыта, накопленных в обществе. Система образования, являясь одной из подсистем общества, отражает как его специфические черты, так и проблемы. Конечно, содержание и состояние образования во многом зависят от социально-экономического состояния общества. Однако и социокультурные факторы тоже составляют его важнейшую доминанту. Именно поэтому образование способно вовлекать в свою орбиту прямо или косвенно все классы и социальные группы, оказывать существенное влияние на все стороны духовной жизни. Главным образом через систему образования происходит проникновение научных теорий и художественных ценностей в сознание масс. С другой стороны, воздействие массового сознания на высокую культуру тем эффективнее, чем просвещеннее массы, чем больше элементов научного миропонимания вошло в их обыденное сознание. Таким образом, образовательные институты (школа, домашнее образование, университет, профессиональное образование и т.д.) образуют канал трансляции социального опыта и знания, а также представляют собой основное связующее звено между различными уровнями духовной жизни общества.

Состояние образования более непосредственно, чем иные сферы культуры, зависит о социально-политического строя данной страны, от политики господствующего класса, от соотношения классовых сил. Вокруг проблем организации школьного дела, таких, как роль государства в создании и финансировании учебных заведений, обязательность образования до определенного возраста, отношение между школой и церковью, подготовка учительских кадров и т.д., шла почти постоянная борьба между представителями различных классов и партий. В ней четко очерчивались различные идеологические позиции - как крайне консервативных, либеральных и радикальных слоев буржуазии, так и рабочего касса. Еще более острая борьба шла по вопросу о содержании образования, его идейной направленности, о круге знаний, которые должны быть усвоены учащимися, да и о самой методике преподавания.

При всех отличительных особенностях системы образования в разных странах оно имеет как общие корни, так и общие проблемы. Современное образование -- продукт эпохи Просвещения, и оно выросло из выдающихся открытий первой фазы научной революции. Резко возросшее разделение труда привело к дифференциации, как деятельности, так и знания, что в системе образования находит отражение в подготовке преимущественно узкого специалиста. Образование перестает пониматься как «культивирование», то есть «делание» личности в условиях культуры, а все чаще трактуется лишь как «накачка информацией». В основе образовательной системы в нашей стране был заложен принцип политехнизации образования, суть которого заключается в подготовке кадров для производства. В данной системе образования ученик рассматривается как объект педагогического воздействия, своего рода “tabula rasa” (с лат. - чистая доска). Таким образом, можно говорить о монологическом характере педагогического процесса. При этом понятие «человек образованный» осознается как «человек информированный», а это, как известно, не гарантирует наличие у него способности к воспроизводству культуры и тем более -- к порождению культурных новаций.

Сциентизм, присущий культуре нового времени, определил и всю структуру образования. Учебный процесс складывается при явном доминировании ряда дисциплин естественно-научного цикла и вытеснением на периферию других направлений знания. Ориентация системы образования на решение утилитарных задач приводит к отделению процесса обучения от воспитания, вытесняя последнее во внеучебное время. Сложившаяся в Новое время система образования отвечала потребностям общества и была высокоэффективной, чему свидетельство -- научно-технический прогресс общества. культурология культура социальный институт

В условиях смены культурной парадигмы она начинает обнаруживать свои слабые места. Наука к концу XX столетия сделала резкий скачок и радикально переменилась, признав множественность истины, увидев случайность в необходимости, а необходимость в случайности. Отказавшись от универсальных притязаний, наука ныне обратилась к нравственным исканиям, а система «школьных» дисциплин еще не может выбраться из шор картины мира XIX века.

С другой стороны, резко сокращающийся период технологического обновления исключает возможность получения знаний и профессии «на всю жизнь». Экологический кризис и другие глобальные проблемы общества требуют нестандартных решений.

Выводы

• 1. Социальные институты культуры -- специфические социокультурные образования, имеющие достаточно четкую статусно-ролевую структуру , для поддержания духовного производства, а также художественной культуры,
• 2. Социальные институты обеспечивают функционирование общественного механизма, осуществляют процессы инкультурации и социализации индивидов, обеспечивают преемственность поколений, передают навыки, ценности и нормы социального поведения.
• 3. Эффективность деятельности социальных институтов зависит от того, насколько близка принятая в обществе иерархия ценностей к общекультурной. Государственная культурная политика содержит концептуальные вопросы ценностного характера, а также экономическую и правовую составляющие. Управление культурой осуществляется через планирование и финансирование; её задачи могут различаться в странах с различным политическим режимом.
• 4. В современном обществе в поддержании культуры все большее значение приобретает рынок. Его роль неоднозначна. Рынок с его свободой дает определенного рода преимущества. Предпринимательство и спонсорство расширяет масштабы и географию распространения культуры. Однако рынок ставит культуру и в сильнейшую зависимость от коммерческого спроса.
• 5. Семья является важнейшим механизмом трансляции традиции от поколения к поколению, способом реализации текущих культурных инновационных программ, инструментом поддержания символического пространства. В ней формируется основа будущей индивидуальной жизни человека, определяются возможные направления его культурной деятельности, закладывается фундамент всей культуры.
• 6. Семья и школа совокупно, взаимно дополняя друг друга, выполняют воспитательно-образовательную функцию. Система образования (как и семья) -- канал трансляции социального опыта и знания, а также основное связующее звено между различными уровнями духовной жизни общества. Однако современное образование во многом уже не отвечает этим задачам.

Вопросы для повторения

• 1 .Какова роль социальных институтов в развитии культуре? Какие типы социальных институтов вам известны?
• 2. От чего зависит образование и характер различных социальных институтов культуры? Какие функции выполняют социальные институты культуры в обществе?
• 3. Что такое культурная политика? В чём заключаются противоречия государственного регулирования сферой культуры?
• 4. Назовите наиболее важные задачи государственной культурной политики.
• 5. Какие методы управления в культуре вам известны? Каковы трудности в культурной политике России на современном этапе?
• 6. Каким образом рыночные отношения влияют на систему управления в культуре? Определите положительные и негативные стороны влияния рынка на культуру.
• 7. В чем особенность влияния института семьи в культуре? Какие функции она выполняет?
• 8. Какую роль выполняет система образования в культуре? Почему образование зависит от политического строя страны?